Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsje Je me souviens très bien du moment où j’ai découvert que Maya Forstater, la chercheuse d’une ONG qui a perdu son emploi en 2018 en raison de ses convictions critiques en matière de genre, avait perdu son tribunal du travail. C’était en décembre 2019, et cela m’a refroidi parce que je partage le point de vue de Forstater sur l’importance du sexe biologique. Dans un verdict qui a ensuite été annulé, le juge James Tayler a jugé que ses opinions n’étaient « pas dignes de respect dans une société démocratique » et n’étaient donc pas protégées par la loi sur l’égalité ou par les articles de la Convention européenne des droits de l’homme relatifs à la liberté de pensée. et l’expression.On ne reconnaît toujours pas à quel point cela a été important. Pendant 18 mois, jusqu’à ce que cette décision soit annulée en appel, il était largement considéré comme légal de licencier une personne si elle exprimait la conviction que le sexe biologique était immuable et distinct de l’identité de genre (le sentiment d’être un homme ou une femme – ce qui pour les transgenres les gens signifient une expérience d’inadéquation entre l’esprit et le corps). Les femmes comme moi, qui ne croient pas que tout le monde ait une identité de genre distincte de son sexe, risquaient d’être qualifiées de fanatiques si nous disions ce que nous pensons.Cela semble peut-être exagéré ? Les féministes critiques en matière de genre ont toujours eu des amis haut placés, notamment l’écrivaine JK Rowling. De nos jours, les ministres du gouvernement, dont Kemi Badenoch, sont de fervents défenseurs des espaces et des sports non mixtes auxquels nous croyons. Même les travaillistes ont abandonné leur soutien à l’auto-identification, qui permet à une personne de changer le sexe sur son acte de naissance sans évaluation médicale. Compte tenu de tout cela, vous pouvez supposer que notre statut de paria (ou de paria potentiel) n’était qu’un échec.Mais vous auriez tort. Les choses ont évolué depuis que tous les principaux partis britanniques ont soutenu l’auto-identification. Le féminisme critique en matière de genre – qui soutient que les droits des femmes et la politique sexuelle sont liés – est moins souvent placé entre des citations alarmistes. Mais une série de procès, plus récemment ceux de l’universitaire Jo Phoenix et de la travailleuse sociale Rachel Meade, montrent que la discrimination sur le lieu de travail contre ceux qui ne soutiennent pas l’auto-identification ou qui croient que « les femmes trans sont des femmes » continue.Rachel Meade et Maya Forstater. Photographie : @MForstaterLa victoire de Phoenix contre l’Open University devant un tribunal du travail cette semaine était la première fois qu’une université était reconnue coupable de discrimination à l’égard d’un employé critique en matière de genre. La décision était très critique à l’égard de l’organisation et des membres de son personnel qui ont collaboré à une lettre ouverte et à des déclarations s’opposant à la création d’un réseau de recherche critique sur le genre composé de six personnes. Le tribunal a conclu que Phoenix, professeur de criminologie, avait été licencié injustement, victime de discrimination, victimisé et harcelé. Et il a indiqué que certaines des personnes impliquées dans les attaques contre elle étaient « évasives et réticentes à révéler la vérité » au tribunal. (Dans un communiqué, l’université a déclaré qu’elle envisageait de faire appel.)Le cas de Meade, en revanche, n’avait rien à voir avec ses actes au travail. Cela semble incroyable – jusqu’à ce que l’on se souvienne que Forstater a également été punie pour avoir exprimé ces opinions sur les réseaux sociaux pendant son temps libre. Les allégations contre Meade étaient basées sur une liste de publications sur Facebook qu’elle avait partagées, en relation avec la réforme de la loi sur le genre, avec un groupe fermé d’environ 40 « amis ». L’une d’elles s’est plainte auprès de son régulateur, l’accusant de transphobie. Social Work England (SWE) l’a sanctionnée pour mauvaise conduite. Le conseil de Westminster l’a suspendue de son poste pendant 13 mois. Deux collègues ont également été suspendus pour avoir omis de signaler leurs préoccupations.Meade, comme Phoenix, a gagné le procès qu’elle a intenté en conséquence. Le tribunal a jugé qu’elle avait été harcelée par son employeur et son régulateur. L’indemnisation des deux femmes sera décidée ultérieurement. Mais une déclaration faite par Social Work England montre à quel point la position de cette organisation était partisane. Il a déclaré que les personnes critiques en matière de genre « sont peu susceptibles d’accepter que les personnes transgenres qui ont fait une transition sociale et/ou médicale d’un sexe à un autre soient en fait, biologiquement et en réalité, des membres du sexe qu’elles ont choisi ». Compte tenu du traitement réservé à Meade, il semble clair que SWE pense que les gens peuvent effectivement choisir leur sexe – non seulement pour une question d’enregistrement légal, via le processus de certification de genre introduit par le dernier gouvernement travailliste, mais pour une question de « fait, de biologie et d’information ». réalité » – même s’ils n’ont subi aucun traitement médical et que leur transition est purement sociale (vêtements, changement de nom, etc.). C’est au cœur de la croyance critique en matière de genre que ce n’est pas vrai.Si Phoenix et Meade étaient les seuls exemples de ce type de persécution, ils pourraient être considérés comme des cas isolés. Certains avocats en matière de discrimination sont convaincus que les employeurs rattraperont bientôt un domaine dynamique de la jurisprudence. Mais d’autres personnes critiques en matière de genre ont été victimes de mauvais traitements similaires. L’Arts Council England a été reconnu coupable l’année dernière d’avoir harcelé Denise Fahmy, le juge notant que les commentaires d’un cadre « ouvraient la porte » à une pétition contre elle et des insultes incluant une référence aux « néo-nazis » circulaient parmi ses collègues.. Allison Bailey, avocate et l’une des fondatrices de l’Alliance LGB, a été victime de discrimination par Garden Court Chambers. Bailey a échoué dans la partie de sa plainte qui cherchait à accuser Stonewall – l’association caritative de défense des droits des homosexuels et des transgenres qui offre des formations, des conseils et des récompenses aux employeurs – d’avoir incité ses collègues à faire preuve de discrimination à son encontre, mais elle tentera à nouveau en appel.Trois plaintes distinctes contre le parti Vert et deux autres contre l’Open University sont également en préparation. Une affaire de licenciement déguisé intentée par un ancien employé du Edinburgh Rape Crisis Centre est en cours. D’autres femmes, dont la danseuse Rosie Kay et l’auteure pour enfants Rachel Rooney, ont parlé et écrit sur la perte d’opportunités d’emploi en raison de leurs convictions, mais n’ont pas poursuivi leurs employeurs en justice.Il y a eu plus de 7 000 tribunaux du travail au cours du dernier trimestre pour lesquels des chiffres sont disponibles, et les affaires concernant les convictions critiques en matière de genre ne représentent qu’une infime fraction. La politique de genre est bien connue pour être un sujet délicat. Mais c’est une échappatoire que de traiter des expériences telles que celles de Phoenix et de Meade comme des dommages collatéraux pendant que les problèmes sont résolus. Quelles que soient leurs opinions sur le sexe et le genre, les libéraux devraient être curieux de savoir pourquoi les femmes sont ostracisées et punies en raison de leur conviction que les différences entre les sexes sont importantes. Il en va de même pour les syndicalistes, dont le rôle est de protéger les droits des personnes au travail.Aucune de ces femmes n’a été accusée de harcèlement ou de discrimination à l’égard d’une personne transgenre sur son lieu de travail – ce qui est bien sûr illégal puisque le changement de sexe, comme la religion ou les convictions, est une caractéristique personnelle protégée par la loi. Chacun a été ciblé sur la base de ses convictions. À l’extérieur comme à l’intérieur des salles d’audience, les femmes critiques en matière de genre continueront de demander des comptes pour ce qui s’est passé. Oui, il y a d’autres problèmes dont il faut s’inquiéter dans le monde. Mais nous n’oublierons pas les 18 mois au cours desquels nos croyances féministes de longue date sur le sexe ont été officiellement jugées « non dignes de respect dans une société démocratique » – ni ne cesserons d’être reconnaissantes pour le courage de femmes comme Jo…
Source link -57