Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
ÔParmi toutes les promesses faites par les politiciens conservateurs au cours des 14 dernières années, celle de réduire de manière convaincante les inégalités régionales au Royaume-Uni s’est révélée la plus creuse. George Osborne a eu l’idée de la « centrale électrique du Nord ». Theresa May a parlé d’une manière ou d’une autre de faire tourner « nos grandes villes à plein régime pour rééquilibrer notre économie ». Boris Johnson a gonflé avec enthousiasme les mêmes idées avec sa marque de fabrique du vent, et les a lancées de manière alléchante dans le genre de pays post-industriels qui sont passés du parti travailliste aux conservateurs en 2019. Mais au-delà de quelques poussées prometteuses de décentralisation vers les maires des métros et les petits pots de financement pour la régénération, presque rien n’a changé. Le fait qu’un si grand nombre de communes soient désormais confrontées à la faillite renforce le sentiment que la campagne de « nivellement par le haut » était proche d’une arnaque.
Bien entendu, cela n’invalide pas l’idée de base. Le Royaume-Uni – et l’Angleterre en particulier – reste absurdement centralisé et déchiré par un fossé économique béant entre Londres et le sud-est, et à peu près partout ailleurs. Si un nouveau gouvernement veut créer un nouveau type de pays, c’est là qu’il devrait concentrer une grande partie de son attention. Mon conseil pour eux est le suivant :
1. Enfin trier l’argent
Les conseils anglais qui gèrent les services locaux, des services sociaux aux centres de loisirs, sont au milieu de réductions, d’économies et d’augmentations des taxes municipales visant à combler un déficit financier estimé à environ 4 milliards de livres sterling. À moins que quelque chose ne change radicalement, une nouvelle campagne d’austérité se profilera l’année prochaine, et l’année suivante. Quoi que dise la chancelière fantôme, Rachel Reeves, à propos de la parcimonie du nouveau gouvernement travailliste, le vide doit être comblé de manière durable. Elle pourrait trouver quelques niches fiscales à combler ; elle pourrait tout aussi bien s’inspirer de l’impôt sur la fortune proposé par le député travailliste Liam Byrne, un impôt de 1 % sur la fortune supérieure à 10 millions de livres sterling. Cela toucherait environ 20 000 personnes et rapporterait jusqu’à 10 milliards de livres sterling par an.
Pour atténuer la douleur de la ruée annuelle actuelle des conseils pour équilibrer leurs comptes, les travaillistes semblent sérieusement envisager de permettre aux conseils de fixer leurs budgets sur des cycles « pluriannuels » – ce qui est une très bonne idée, mais ne représente qu’une petite partie de ce dont ils ont besoin. changer. Reeves a rejeté la décentralisation fiscale, mais laisser les zones locales et régionales conserver une part, par exemple, de la TVA et de l’impôt sur le revenu est une idée dont le moment est sûrement venu.
Il y a un autre changement qui s’impose : la refonte radicale de la taxe d’habitation. Dépassé et injustement régressif, un gouvernement Keir Starmer/Reeves pourrait fonder toute réforme sur les changements actuellement prévus au Pays de Galles.
2. Commencez à résoudre le désordre des transports
Le plus grand succès du programme de décentralisation limité de l’Angleterre a été la décision du maire du Grand Manchester, Andy Burnham, de placer les services de bus sous contrôle public. Cela doit devenir la norme et le même modèle devrait être étendu à d’autres aspects des transports publics – par exemple, à l’enchevêtrement de lignes secondaires souvent peu fiables qui desservent les villes et s’étendent jusqu’à nos banlieues et nos comtés. Nous devrions les rebaptiser – à la manière de l’Overground de Londres – et placer les services et les stations sous contrôle local. Cela ouvrirait la voie à un miracle que les Européens tiennent pour acquis mais que les Britanniques considèrent encore comme fantaisiste : le transport local intégré. Peux-tu imaginer?
Pendant que nous abordons ce sujet, un nouveau gouvernement devrait symboliser sa volonté d’améliorer les transports en dehors de Londres en permettant à au moins une grande ville de créer un nouveau système de transport en commun, financé par une émission obligataire. Parce que j’aime cet endroit mais que je suis sans cesse frustré par la difficulté de se déplacer, je propose Bristol – qui a besoin de quelque chose comme le métro de longue date de Newcastle ou les tramways de Manchester.
3. Construire de nouvelles universités
Manchester le prouve : les villes modernes qui réussissent bâtissent leur économie autour d’universités prospères, une prise de conscience qui devrait mettre de côté bon nombre d’illusions et de demi-mesures qui ont été adoptées jusqu’à présent pour passer au niveau supérieur. Nous devrions créer quatre ou cinq nouveaux établissements d’enseignement supérieur axés sur la technologie et l’industrie verte, et les situer dans des endroits qui pourraient bénéficier de la relance économique qui en résulterait. Le pôle technologique en pleine croissance dans le nord-est pourrait faire de Sunderland un site potentiel idéal. Je citerais également Stoke-on-Trent, idéalement situé car à côté de la M6 et à égale distance de Manchester et Birmingham.
Au Pays de Galles, Newport ou Swansea seraient de dignes prétendants. Dans l’est de l’Angleterre, je suggérerais Ipswich. Pour célébrer la longue histoire d’innovation industrielle de l’Écosse – et dynamiser une région autrefois connue sous le nom de Silicon Glen – pourquoi ne pas construire une université à Livingston ? Offrez ensuite des incitations aux startups de ces domaines pour encourager les diplômés à rester. Si ce genre d’idée semble tiré par les cheveux, cela montre à quel point la montée en niveau s’est révélée jusqu’à présent douce et peu ambitieuse, et pourquoi elle doit être relancé et réinventée de toute urgence.