Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsMLes taux hypothécaires cette semaine sont à leur plus haut niveau depuis la crise financière mondiale il y a 15 ans. Le Fonds monétaire international a averti que les coûts d’emprunt pourraient devoir augmenter – et y rester – si la Banque d’Angleterre veut ramener l’inflation à son objectif. Les paquets de paiement augmentent mais les prix augmentent plus rapidement. Les gens deviennent plus pauvres, pas plus riches.De toute évidence, c’est un problème pour un gouvernement qui ne peut que retarder les prochaines élections générales d’au plus 18 mois. Mais c’est aussi une source d’inquiétude pour le Labour, qui héritera d’un gâchis économique et d’une tonne de problèmes politiques, s’il peut mettre fin à une série de quatre défaites électorales.Des choses étranges peuvent arriver. Rishi Sunak peut en quelque sorte livrer un miracle économique. En ce qui concerne cela, les électeurs peuvent décider qu’ils n’aiment pas Sir Keir Starmer comme Premier ministre et s’en tenir au diable qu’ils connaissent. Actuellement, cela ne ressemble pas à ça. Le piètre état de l’économie contribue à expliquer pourquoi les conservateurs ont plus de 20 points de retard dans les derniers sondages d’opinion.À moins que Sunak ne puisse évoquer un facteur de bien-être assez rapidement, il semble être sur la bonne voie pour perdre par un glissement de terrain. Les conservateurs ont présidé à une crise du coût de la vie et pourraient bientôt être aux prises avec un krach immobilier en raison de la hausse des taux hypothécaires. Une économie qui évolue latéralement depuis un an pourrait facilement basculer dans une récession hivernale si la Banque d’Angleterre ressentait le besoin de suivre les conseils du FMI.Logiquement, plus les choses vont mal pour l’économie au cours des prochains mois, plus les choses devraient s’améliorer pour Starmer. La hausse des taux d’intérêt fait grimper le coût du service de la dette nationale du Royaume-Uni, et le chancelier Jeremy Hunt a peu de possibilités, voire aucune, de se livrer à cette tradition séculaire : les réductions d’impôts préélectorales des conservateurs.Mais la logique ne compte pas toujours pour beaucoup, et il y a un risque que plus les choses empirent, plus il sera difficile pour les travaillistes de gagner. Sans aucun doute, les électeurs pensent que les choses vont mal avec Sunak aux commandes, mais ils pourraient conclure que les impôts et les taux d’intérêt seraient encore plus élevés sous Starmer. C’est ce qui s’est passé en 1992, lorsque les conservateurs ont lancé une campagne de peur du projet très réussie pour empêcher la victoire de Neil Kinnock.La peur de répéter cette défaite explique pourquoi Starmer et la chancelière fantôme, Rachel Reeves, ont réduit les engagements de dépenses du Labour, ont très peu parlé de la fiscalité et ont généralement poursuivi une stratégie axée sur la sécurité. Ils ne font pas confiance aux sondages d’opinion prédisant un glissement de terrain travailliste lors des prochaines élections et s’attendent à ce que Sunak mène une campagne de «bombe fiscale sur le travail». L’intention est de donner le moins de travail possible à la machine de campagne négative des conservateurs.Attendez-vous à ce que l’approche ultra-prudente se poursuive, au cas où Starmer deviendrait le premier dirigeant travailliste depuis Tony Blair en 2005 à remporter une élection. Bien sûr, gouverner ne sera pas facile, avec des fonds serrés et une forte pression pour dépenser plus pour tout, du NHS aux arts. Les syndicats s’attendront à ce que Starmer respecte les salaires du secteur public. Le lobby vert du Labour exigera des progrès plus rapides pour atteindre le zéro net. En attendant, la Ville exigera de savoir si les sommes du nouveau gouvernement s’additionnent. Les marchés financiers accordent rarement aux travaillistes une pause égale.Alors quoi de neuf? Pas beaucoup. Les conservateurs ont tendance à écraser l’économie avant de quitter leurs fonctions, Blair étant le seul Premier ministre travailliste à arriver à Downing Street avec un héritage économique relativement bénin. De manière significative, la première grande annonce du gouvernement Blair – l’indépendance de la Banque d’Angleterre – visait à donner de la crédibilité aux travaillistes auprès des marchés. Cela a fonctionné aussi. À en juger par les sondages, le désir du public de se faire fusiller des conservateurs est plus fort que son appétit pour l’alternative. Le public aurait des doutes sur un gouvernement travailliste même après avoir voté pour un. Starmer et son équipe savent qu’ils seraient en probation et, ce qui n’est guère surprenant, cela les rend peu enclins à prendre des risques. Reeves a insisté sur le fait que les règles budgétaires du parti travailliste – emprunter uniquement pour investir et que la dette diminue en proportion de la production nationale – ne sont pas négociables.Il y a des inconvénients évidents à cette approche. De toute évidence, cela rend plus difficile pour le Parti travailliste de se présenter comme le parti du changement et alimente la perception que Starmer ne croit vraiment en rien. L’avantage est que le Parti travailliste prendra le contrôle de l’économie lorsque le pire sera passé, ce qui lui donne la possibilité de prendre les choses en main dans l’espoir de gouverner pendant au moins deux mandats complets. L’inflation sera proche de son objectif de 2 %, les taux d’intérêt seront en baisse, le niveau de vie augmentera. Le FMI prévoit une croissance régulière quoique peu spectaculaire de 2 % par an en 2025 et 2026.S’ils sont intelligents, Starmer et Reeves prendront le contrôle du récit économique, accusant la mauvaise gestion des conservateurs de toute décision difficile à prendre. Cette approche a fonctionné à merveille pour David Cameron et George Osborne en 2010, lorsqu’ils ont blâmé les mesures d’austérité du gouvernement de coalition sur la débauche présumée de Gordon Brown.L’approche de la gratification différée ne plaira pas à ceux qui disent qu’un gouvernement travailliste doit voir plus grand, mais soyons réalistes. Il n’y aura pas de départs économiques radicaux d’un gouvernement Starmer, et s’il se présentait aux prochaines élections en proposant quoi que ce soit qui remette sérieusement en cause l’orthodoxie – l’indépendance de la Banque d’Angleterre et le contrôle strict des finances publiques, par exemple – le Parti travailliste perdrait probablement. Parfois, il faut gagner – et gouverner – laide. Larry Elliott est le rédacteur économique du Guardian Guardian Newsroom : Le Royaume-Uni peut-il éviter une récession ?Rejoignez Larry Elliott, Heather Stewart et Ann Pettifor dans cet événement diffusé en direct sur l’état désespéré de l’économie britannique. Le jeudi 20 juillet, 20h. Réservez vos billets ici
Source link -57