Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsEMême l’examen de Britain 2023 dit la même chose. Le pays n’est pas bien géré. De la police aux maisons de retraite, des services postaux aux déversements d’eaux usées, des clubs de jeunesse aux nids-de-poule, partout c’est l’échec. Il n’est pas étonnant que seulement 20 % des Britanniques aient désormais confiance dans leurs politiciens nationaux, l’un des chiffres les plus bas dans une démocratie occidentale.Nulle part ce déclin n’est plus évident que dans le gouvernement local. C’est en train de faire faillite. Birmingham, Nottingham, Croydon et quatre autres conseils en Angleterre ont publié des avis en vertu de l’article 114 depuis 2020, indiquant que leurs dépenses dépasseront les revenus. Selon la Local Government Association (LGA), au cours de l’année à venir, une commune sur cinq s’attend à un échec financier. Des commissaires ont déjà été envoyés à Woking et Slough, suspendant ainsi leur démocratie locale.Dans la plupart de leurs activités, les conseils agissent désormais comme des agents de l’instruction à Whitehall – comme pour les enfants dans le besoin, les soins aux personnes âgées et la distribution d’aides au logement. Pourtant, l’argent destiné à cela a été massacré au cours de 13 années d’austérité, avec une réduction de 40 % en termes réels des subventions centrales. L’argent destiné à tout ce qui est considéré comme « discrétionnaire » – les bibliothèques publiques, les installations sportives, les collèges locaux, les arts, les éléments de la vie communautaire – s’est évaporé. La LGA estime un déficit de trésorerie de 4 milliards de livres sterling sur la période actuelle de deux ans. Cela ne représente qu’une fraction de ce que les gouvernements successifs ont dépensé pour cet éléphant blanc, HS2. Rishi Sunak ne donnera pas un centime de plus à Birmingham, mais il se fera un plaisir d’emmener les Brummies sous les lumières de Londres.Cette semaine, le nouveau chef du Bureau du gouvernement local, Lord Morse, a imputé une grande partie des problèmes aux « échecs de gestion ou de gouvernance » des conseils. Certains, comme Croydon, auraient mal géré leurs actifs, la plupart dans une tentative désespérée de tirer un revenu de leur propriété. Beaucoup d’entre eux sont devenus des lieux de travail tellement décourageants que les conseillers et le personnel compétents ont disparu. Mais il est tout à fait injuste qu’un quango central attribue la crise imminente à l’imprudence locale. Je préférerais faire confiance à un conseil local moyen pour gérer les achats de défense ou les investissements dans les transports plutôt que de laisser cette responsabilité au Trésor pour le moment. Dans l’état actuel des choses, la seule source d’argent frais pour de nombreuses communes sont les amendes routières. Un conseil municipal désespéré de Manchester révèle qu’il a collecté 10 millions de livres sterling de pénalités sur une seule voie de bus en moins de deux ans, tandis que la ville de Londres a retiré 8 millions de livres sterling à un seul carrefour à l’extérieur de la Banque d’Angleterre en un an.Rishi Sunak, à droite, et Michael Gove, au centre, visitent un lotissement à Norwich le 29 août 2023. Photo : WPA/Getty ImagesL’instinct du gouvernement central est de « nationaliser » ce qu’il considère comme un échec local. Depuis les années 1980, cela s’est produit avec l’enseignement secondaire et supérieur et avec le plafonnement des impôts locaux. La dernière bataille a porté sur la planification. Les changements apportés l’année dernière par le secrétaire chargé de la mise à niveau, Michael Gove, au régime de construction de logements ont été dans l’ensemble respectueux de la discrétion locale. Mais il y a deux semaines, il s’est transformé en tortue et a fustigé les conseils qui ne faisaient pas ce qu’il voulait parce qu’ils étaient des nimbys. S’ils ne prévoyaient pas de construire davantage de maisons d’ici un an, il les annulerait et placerait les décisions d’aménagement local sous le contrôle de Whitehall. Étant donné que 86 % des demandes de permis de construire sont approuvées localement et sans délai, cette centralisation instinctive serait une folie bureaucratique.Le travail n’est pas différent. Keir Starmer a déclaré dans son dernier discours de conférence qu’il souhaitait « passer au bulldozer » les lois d’aménagement local. Il considère les conseils locaux comme de simples agences de construction de logements à Whitehall. Comme Gove, il souhaite la construction de 300 000 nouvelles maisons et ne veut pas que la population locale ou ses représentants fassent obstacle. Cette centralisation de l’aménagement du territoire et de la ville fera du Rwanda un véritable pique-nique. Chaque décision de planification deviendra une bataille devant les tribunaux. Whitehall ne peut pas décider du sort de chaque acre de terre en Angleterre.L’avenir de la démocratie locale est à l’origine de ce problème. La politique britannique pourrit de bas en haut. Les Britanniques géraient autrefois la majorité des services publics par l’intermédiaire d’organismes élus localement, comme le font la plupart des démocraties européennes. La suppression des trois grands piliers – la santé, l’éducation et le logement – n’a pas fait monter en flèche les normes britanniques mais, dans l’ensemble, les a entraînées dans leur déclin. La réglementation, la bureaucratie et le ciblage ont progressivement étranglé les dirigeants de première ligne.Partout en Europe, la plupart des organes élus localement disposent du pouvoir, des ressources et du statut correspondant. C’est considéré comme un honneur de servir parmi eux. En Allemagne, aux Pays-Bas et en Scandinavie, ils collectent leurs propres impôts, construisent des maisons, gèrent des écoles et des cliniques et entretiennent des églises et des bâtiments historiques. Il y a peu de choses de ce genre en Grande-Bretagne. C’est étonnant que les gens prennent encore la peine de se présenter comme conseillers.Le gouvernement local a réussi à maintenir son spectacle pendant la campagne d’austérité menée par David Cameron et George Osborne dans les années 2010. Certains conseils ont commis des erreurs. Mais maintenant, les choses se passent bien. Le plus grand secteur local, celui des services sociaux en dehors du NHS, a été frappé par des coupes budgétaires et trébuche en tant qu’agence d’État affaiblie. Chroniquement à court de 150 000 employés, son incapacité à gérer les sorties d’hôpital a gravement endommagé le service animalier de Whitehall, le NHS.Désormais, ce sont les services discrétionnaires qui sont à la mode. Il ne se passe pas une semaine sans qu’une bibliothèque locale, une piscine ou un centre de jour ne soient déclarés inutiles. La liberté des populations locales, par le biais de leurs votes et de leurs impôts, de maintenir le tissu de la vie communautaire est restreinte par une culture politique nationale qui s’en fiche tout simplement. Attaquer le localisme pour les défauts du centralisme est un mensonge qui ne fera que nuire davantage.
Source link -57