Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsJe parti conservateur a fourni à la Grande-Bretagne autant de Premiers ministres depuis 2010 que les travaillistes en ont dirigés tout au long du XXe siècle. C’est un décompte qui décrit une efficacité impitoyable à garder le pouvoir et un record lamentable de faire quoi que ce soit d’utile avec.Le roulement élevé des dirigeants – quatre au cours des quatre dernières années – est un symptôme d’échec à tout sauf dans l’art d’éviter la responsabilité et de détourner le blâme. C’est le métier que Rishi Sunak doit maîtriser pour avoir une chance de rester au pouvoir après les prochaines élections générales.Les plus grands obstacles seront la stagnation économique et la dégradation des services publics. La combinaison induit un découragement national. Trop de gens se sentent plus pauvres maintenant qu’ils ne l’étaient au début de la course de 13 ans des conservateurs pour croire que le remède est plus ou moins le même.Mais ce ne sera pas le terrain. L’un des avantages du changement de dirigeants est la possibilité de prétendre qu’un nouveau Premier ministre représente un nouveau départ. L’inconvénient de la réinitialisation de l’horloge est un aveu tacite que les dirigeants précédents n’ont pas fait grand-chose pour justifier leur maintien au pouvoir et beaucoup pour rendre leur défenestration urgente.Sunak incarne cette contradiction. Il n’ose pas gouverner dans l’émulation explicite de Liz Truss, Boris Johnson, Theresa May ou David Cameron, mais sa marge de manœuvre est circonscrite par l’héritage accumulé de leurs erreurs.Le Premier ministre a deux réalisations perceptibles à son actif, qui sont toutes deux des corrections d’erreurs graves commises par ses prédécesseurs immédiats. Il a éteint le feu de joie de la crédibilité financière allumé par Truss et il a remplacé la tactique des tout-petits de Johnson par une diplomatie adulte dans les relations avec l’Union européenne. Cela le laisse toujours avec une politique budgétaire impopulaire de rationnement des ressources à un secteur public déjà affaibli par l’austérité, et une politique de Brexit défendable uniquement comme palliation d’un syndrome chronique affaiblissant l’économie.Avec des élections générales prévues avant 2025, Sunak n’a pas le temps d’établir un bilan substantiel au gouvernement. Il aura du mal à franchir ne serait-ce que la barre basse qu’il s’était fixée – cinq promesses à tenir sans « trucage ni ambiguïté » – en ce début d’année.Il y a déjà ambiguïté. Les astuces suivront. En ce qui concerne «l’arrêt des bateaux» qui transportent illégalement des migrants à travers la Manche, le Premier ministre ne s’engagera à aucune mesure d’arrêt des bateaux d’ici les élections. « C’est un problème compliqué où il n’y a pas de solution simple et unique », a déclaré Sunak, énonçant une vérité banale de toute politique migratoire qui se trouve être absente de la loi que son gouvernement adopte pour atteindre son objectif principal.Le projet de loi est conçu davantage comme une aide à la campagne que comme une mesure politique réalisable. Il bafoue le droit international et impose la détention et les déportations à une échelle qui ne pourrait pratiquement pas être atteinte même si elles étaient légales.Mais la fonction d’une telle loi est de démontrer la férocité de l’intention d’arrêter les bateaux et de solliciter l’opposition du leader travailliste, Keir Starmer, qui peut être racontée comme de la douceur sur une question où les électeurs cibles veulent de la dureté. Une fois promulguée, la fonction secondaire de la loi entre en jeu : provoquer une escarmouche de guerre culturelle avec toute autorité judiciaire qui ose insister pour que l’État britannique respecte ses obligations de respecter les droits humains des réfugiés. Si cette autorité est européenne, tant mieux.Les lois rédigées dans le but de susciter la controverse ne peuvent atteindre cet objectif qu’aux dépens d’un bon gouvernement. La nécessité de diffuser un message direct aux électeurs ayant un appétit limité pour les nuances politiques milite contre des solutions sophistiquées et fondées sur des preuves à des problèmes qui sont, comme le dit Sunak, compliqués.Il existe une tension normale entre les promesses faciles faites au moment des élections et leur réalisation ultérieure difficile par le camp vainqueur. La démocratie est censée gérer cette tension tout au long d’un cycle électoral. En théorie, il y a une période entre les scrutins où les gouvernements font des choix difficiles, infligent des déceptions et négocient des compromis. Puis ils reviennent au pays après quatre ou cinq ans pour se demander si le compromis en valait la peine.Mais cette phase creuse du cycle, lorsque le cri d’une campagne cède la place au bourdonnement de l’exécution des politiques, a été absente de la politique britannique ces dernières années.Entre 2015 et 2020, il y a eu trois élections générales et un référendum. Au cours des huit dernières années, les travaillistes et les conservateurs ont organisé six courses à la direction entre eux, sans compter le récent couronnement de Sunak. Chacun de ces scrutins de parti a nécessité la malhonnêteté des candidats sur les défis à venir. Ils ont privilégié des bases militantes qui ne sont pas représentatives de l’électorat majoritaire lors de la définition des termes du débat.En Écosse, la frénésie a commencé encore plus tôt avec le référendum sur l’indépendance de 2014 et s’est poursuivie à un niveau supérieur car le cycle de Westminster est ponctué d’élections à Holyrood.L’une des raisons pour lesquelles le parti national écossais se trouve maintenant dans un état de crise financière et d’agitation politique est la dépendance excessive à l’égard de l’idéal de campagne de l’indépendance comme force motrice pour contrer le poids de l’exercice du pouvoir. Opérer en mode campagne perpétuelle a permis au SNP de reporter son jugement sur son bilan sur l’état des écoles, des hôpitaux et des liaisons de transport écossais. Les talents de communicante de Nicola Sturgeon et sa poigne de fer sur l’appareil du parti ont défié la gravité politique qui, depuis son départ, a contre-attaqué.Sunak fait face au même ennemi à plus grande échelle. Contrairement au SNP, les nationalistes conservateurs ont remporté leur plébiscite émancipateur. Mais la victoire n’a pas été suivie d’une transition hors du mode campagne. Les promesses faites de quitter les électeurs n’ont pas pu être honorées par le processus de sortie de l’UE, ce qui signifiait que le Brexit ne pouvait jamais être déclaré triomphe et que la chasse aux saboteurs devait commencer presque immédiatement. Il s’est transformé en une campagne plus large contre quiconque ose affirmer que les politiques nées de l’illusion eurosceptique pourraient échouer dans leur application pratique.Le noyau idéologique du conservatisme britannique se fond désormais dans la théorie du complot – joignant les points entre les agents disparates de l’opinion libérale et de gauche dans la politique, les médias, la culture et le milieu universitaire pour créer un modèle d’obstruction contre-révolutionnaire.C’est la philosophie qui amène les députés conservateurs à affirmer qu’un rapport indépendant déclarant Dominic Raab coupable d’intimidation de son personnel est en fait le contraire : une histoire de fonctionnaires vindicatifs refusant de se soumettre aux méthodes de gestion robustes d’un homme dont les réalisations pratiques dans trois rôles ministériels s’étendant sur cinq ans s’additionnent, dans un audit généreux, à aucun.Sunak choisit d’ignorer la contradiction ici. Il veut être le Premier ministre dont les affaires sont un gouvernement sérieux et qui résout les problèmes, tout en prenant le bus de la campagne alimenté par le déni de la réalité gouvernante. Il se présente comme le chef qui a ramené les conservateurs sur terre, alors qu’il est leur dernier stratagème pour défier la gravité. Rafael Behr est un chroniqueur du Guardian Rafael Behr discutera de son nouveau livre, Politics: A Survivor’s Guide, lors d’un événement Guardian Live le lundi 12 juin. L’événement sera en direct à Londres et diffusé en direct. Réservez vos billets ici
Source link -57