Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsP.Les militants de la rivalité ont longtemps considéré le Royaume-Uni comme une exception parmi les démocraties en raison de sa position sur la technologie de reconnaissance faciale, puisque nous autorisons la police à la déployer régulièrement dans les espaces publics. D’autres inquiétudes ont été soulevées la semaine dernière lorsqu’il est apparu que le nouveau projet de loi sur la justice pénale pourrait permettre à la police d’utiliser cette technologie pour rechercher des millions de titulaires de permis de conduire.Les militants ont fait valoir que le projet de loi placerait tous les conducteurs britanniques dans une « file d’attente permanente de la police ». Un jour plus tard, le Fois a fait état de l’appel croissant du gouvernement pour que la police adopte cette technologie à l’échelle nationale.La reconnaissance faciale utilise un logiciel d’intelligence artificielle pour comparer les caractéristiques biométriques du visage d’un individu avec les enregistrements existants afin d’estimer la similarité. La reconnaissance faciale en direct permet de comparer en temps réel une image capturée par une caméra en direct avec une « liste de surveillance » existante de la police ; la reconnaissance faciale rétrospective implique une correspondance après coup, par exemple une fois que le suspect a quitté la scène de crime.La poussée en faveur de la technologie dans le domaine policier est motivée par ses avantages en matière de sécurité publique. Les dernières données accessibles au public de la police métropolitaine montrent qu’entre 2020 et 2023, 34 personnes ont été appréhendées grâce à la reconnaissance faciale en direct. En octobre 2023, ils ont identifié 149 suspects de délits de vente au détail grâce à la reconnaissance faciale rétrospective. Et après un déploiement le 14 décembre dans le sud de Londres, la police a arrêté 10 personnes pour des infractions telles que « menaces de mort, rappel en prison pour vol et possession d’une arme offensive ». Ces résultats confortent l’affirmation selon laquelle la technologie est efficace pour aider la police et libérer des ressources.Mais cela présente aussi des risques. Cela pourrait fausser l’identification des personnes, conduisant à des arrestations injustifiées ; envahir la vie privée des gens ; étendre la surveillance ; et aider les gouvernements à restreindre les droits démocratiques tels que les manifestations pacifiques. Toutefois, ces risques liés à la manière dont la technologie est utilisée pourraient également être atténués par l’adoption de mesures de protection.La technologie est connue pour identifier mal, en particulier les femmes de couleur, Big Brother Watch affirmant que les systèmes de reconnaissance faciale de la police du Met et du sud du Pays de Galles étaient inexacts à plus de 89 % entre 2016 et 2023. Un examen de 2019 des déploiements du Met par le Centre des droits de l’homme de l’Université d’Essex. a montré un taux de précision de seulement 19,05 %.Le danger réside dans l’utilisation de la technologie comme outil de décision ultime plutôt que comme outil soumis à la surveillance humaine.Cependant, un audit des systèmes de reconnaissance faciale de la police publié cette année par le National Physical Laboratory du Royaume-Uni a conclu que, même si le logiciel fonctionnait mal sur les visages de femmes noires, s’il était configuré de manière optimale, la différence n’était pas statistiquement significative, c’est-à-dire qu’elle n’était pas plus grande que ce qui pourrait être obtenu par hasard.La précision de la technologie s’améliorera, mais ses inconvénients potentiels dépendent de la manière dont elle est utilisée. Par exemple, bien que la police britannique utilise la reconnaissance faciale depuis plus de six ans, aucun cas d’arrestation injustifiée n’a été signalé, contrairement aux États-Unis où plusieurs incidents ont été documentés. Le danger réside dans l’utilisation de la technologie comme outil de décision ultime plutôt que comme outil soumis à la surveillance humaine.Les militants affirment que la reconnaissance faciale viole le droit à la vie privée, la qualifiant de « dangereusement autoritaire ». Pourtant, l’utilisation de tels systèmes est régie par la loi en vigueur sur la protection de la vie privée. Cela permet une ingérence nécessaire et proportionnée dans le droit à la vie privée pour des raisons valables – et l’application de la loi est l’une des raisons valables.Ses partisans soutiennent qu’il peut être utilisé dans le respect de la vie privée des personnes – en choisissant les lieux de déploiement en fonction de la nécessité et en supprimant automatiquement les informations personnelles acquises lors du déploiement.En ce qui concerne le projet de loi sur la justice pénale, les inquiétudes tournent autour de l’article 21, qui pourrait permettre à la police de consulter les dossiers des permis de conduire pour identifier les suspects dans un large éventail de crimes. Cependant, donner à la police un accès illimité aux données biométriques de millions de personnes pour des infractions mineures est probablement en contradiction avec la législation sur la protection de la vie privée. Par exemple, en 2020, la cour d’appel a jugé illégal l’usage de la reconnaissance faciale sans contraintes en termes de lieux et de personnes ciblés.Contrairement à ce que pensent les militants, la reconnaissance faciale bénéficie déjà d’un certain soutien du publicLe malaise historique de la société face aux technologies émergentes pourrait également expliquer l’anxiété suscitée par la reconnaissance faciale. Au cours des années 1980 et 1990, les pays européens ont résisté aux caméras de vidéosurveillance pour des raisons de confidentialité. Aujourd’hui, on estime que le Royaume-Uni dispose de 5 millions de caméras de surveillance, dont Londres à elle seule en abrite 942 000.Comme l’a démontré l’arrestation du meurtrier de Sarah Everard, les images de vidéosurveillance peuvent jouer un rôle essentiel dans la résolution de crimes graves.Contrairement à ce que pensent les militants, la reconnaissance faciale bénéficie déjà d’un certain soutien du public. Dans une enquête conjointe menée en 2022 par l’Institut Ada Lovelace et l’Institut Alan Turing, 86 % des participants pensaient que l’utilisation de la technologie par la police était bénéfique.Même s’il existe certaines garanties dans la législation britannique pour lutter contre l’utilisation disproportionnée de la technologie, des lacunes subsistent.Par exemple, il n’existe actuellement aucune règle restreignant l’utilisation de la reconnaissance faciale en direct dans les enquêtes sur des délits mineurs.Bien que les militants présentent le Royaume-Uni comme une exception en matière de reconnaissance faciale, les tendances aux États-Unis et dans l’Union européenne suggèrent qu’il existe une acceptation d’une utilisation proportionnée de cette technologie. L’accent devrait être mis sur l’incitation des décideurs politiques à adopter une approche nuancée qui permette à la société de récolter les bénéfices tout en atténuant ses risques. Asress Adimi Gikay est maître de conférences en IA, innovation de rupture et droit, Brunel University London
Source link -57