Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Il y a eu peu d’échecs politiques plus toxiques ces dernières années que les échanges amers, émotifs et souvent de mauvaise foi qui caractérisent le débat public sur les droits des trans.
Des vies ont été consommées, des carrières et des réputations saccagées, et de bonnes personnes épuisées par l’expérience de la politique à son pire – c’est-à-dire la politique utilisée moins comme un moyen démocratique pour résoudre des conflits difficiles, et plus comme une arme. Terrifiées à l’idée de dire la mauvaise chose, des personnalités publiques bien intentionnées se sont tues. Les progressistes en particulier ont trop souvent semblé nerveux et confus, jetés par le concept d’une question d’égalité des droits dans laquelle les deux parties peuvent à juste titre prétendre être vulnérables et avoir peur de la violence.
Il est douloureusement évident depuis un certain temps maintenant que le parti travailliste se débat avec sa position, en particulier depuis la fureur de savoir si Isla Bryson – une femme transgenre écossaise qui a violé deux femmes avant sa transition – devrait purger sa peine dans une prison pour hommes ou pour femmes, une question qui a fait chuter le parti national écossais, fermement pro-trans droits. Cette semaine, Anneliese Dodds, la ministre fantôme de l’égalité chargée de la tâche ingrate de peaufiner tout cela, a formellement confirmé le résultat : un revirement sur la promesse de Keir Starmer d’introduire l’auto-identification pour les personnes trans, seulement deux ans après qu’il s’y soit apparemment engagé. Ce qui reste est une position travailliste nuancée, pratique et intermédiaire avec quelque chose pour exaspérer les militants aux deux pôles de l’argument. Pour des millions de personnes entre les deux, cependant, l’émotion qui prévaut peut être celle d’un soulagement prudent.
Qu’on l’aime ou qu’on le déteste, au moins tout le monde sait maintenant ce que ferait un nouveau gouvernement. Les frontbenchers travaillistes ont maintenant quelque chose de concret à dire, au lieu d’esquiver malheureusement les questions « gotcha » sur la question de savoir si une femme peut avoir un pénis. Et Starmer a finalement sauté d’une clôture en éclats, tout en réussissant de manière caractéristique à atterrir pas tout à fait de chaque côté.
Ce n’est pas ce que les militants des droits des transgenres voulaient ou ce qu’on leur avait promis, et beaucoup de membres de la gauche corbynite le prendront comme une nouvelle preuve décourageante du parti qui les abandonne. Starmer ne va pas, après tout, déchirer le processus médicalisé pour les personnes trans qui veulent un certificat reconnaissant légalement leur identité : il va simplement le réformer, donc un diagnostic formel de dysphorie de genre d’un médecin (plutôt qu’un panel d’experts comme à l’heure actuelle) fera l’affaire. En d’autres termes, personne ne pourrait se déclarer homme ou femme simplement en signant un document juridiquement contraignant – une position qui met le parti travailliste britannique en désaccord avec le parti travailliste écossais, qui fait accompagner une démarche démédicalisée.
Mais les féministes sensibles au genre n’obtiennent pas non plus tout ce qu’elles voulaient. Le travail conservera raisonnablement les dispositions de la loi sur l’égalité qui autorisent les espaces non mixtes comme les refuges contre la violence domestique ou les services de conseil en cas de viol à exclure le sexe opposé, là où c’est un moyen proportionné à des fins légitimes – essentiellement, lorsque vous ne pourriez pas raisonnablement fournir le service autrement. (Bien que la contrepartie du Labour devrait être des engagements en fonte envers des services sur mesure correctement financés pour les personnes trans exclues de tout service grand public).
En pratique, comme le dit Dodds, cela signifie qu’il y aura toujours des endroits « où il est raisonnable que seules les femmes biologiques aient accès ». Néanmoins, certains militants sensibles au genre craignent que la loi ne soit pas assez claire, les prestataires de services craignant d’être qualifiés de transphobes s’ils essaient de l’utiliser : il y aura des pressions pour que le Parti travailliste soit plus précis sur qui peut concourir dans les sports féminins, par exemple, ou comment les écoles devraient gérer les élèves trans-identifiés, ou le traitement du NHS pour les adolescents trans. Peut-être que le parti travailliste espère tranquillement que ces questions délicates seront résolues par quelqu’un d’autre avant les prochaines élections.
Dodds n’offre pas non plus ce que de nombreuses femmes de gauche qui ont été vilipendées et ostracisées pour avoir soutenu ce qui s’avère maintenant être la position officiellement sanctionnée auraient pu vouloir entendre, ce qui est une déclaration ouverte que le Parti travailliste s’est initialement trompé – le message implicite de tout demi-tour.
Voilà donc les gens que cette annonce ne plaira pas. Au-delà d’eux, cependant, se trouve une grande partie épuisée de l’opinion publique à la recherche de ce terrain d’entente insaisissable : un endroit où les personnes trans et les femmes et les filles vulnérables sont protégées, les droits conflictuels sont soigneusement équilibrés et il n’y a plus de vide en colère pour l’extrême droite ou d’autres mauvais acteurs à exploiter.
La nouvelle position du Labour marque le début, et non la fin, d’un long chemin : il reste encore beaucoup de détails à régler et des choix extrêmement difficiles à faire par tout futur gouvernement soucieux d’emporter avec lui l’opinion publique sur les droits des personnes trans. Mais accuser un politicien sensible et consciencieux comme Dodds de se rendre à un « cadrage transphobe du débat » – un code pour accepter qu’une minorité de femmes trans puisse potentiellement constituer une menace dans des espaces réservés aux femmes, ou que certaines femmes puissent avoir de véritables raisons de ne pas vouloir partager l’espace intime – est non seulement injuste, mais ne reconnaît pas les réalités complexes.
Bien sûr, il est transphobe de faire des suppositions radicales sur les personnes trans, et bien sûr des cas comme celui de Bryson ou de Karen White (la violeuse trans condamnée pour avoir agressé sexuellement d’autres détenues dans une prison pour femmes) sont rares. Mais ce n’est pas parce que quelque chose est rare que la politique peut l’ignorer ; Ce n’est pas parce qu’une question est idéologiquement gênante qu’elle ne peut pas être posée. La récompense ultime pour avoir traversé ce processus douloureux est que dans une décennie, la nation regarde en arrière – comme nous l’avons fait avec le mariage homosexuel et d’innombrables autres réformes LGBT – et se demande pourquoi l’extension des droits des trans a toujours semblé si controversée.
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.