Customize this title in french« La réglementation étouffe l’innovation » est un mythe erroné

Nous avons entendu trop souvent l’argument selon lequel la réglementation étouffe l’innovation. Ce n’est pas seulement ennuyeux, c’est aussi un mythe erroné.

En réalité, la réglementation vise moins à étouffer l’innovation qu’à la canaliser de manière responsable – avant qu’il ne soit trop tard et qu’un préjudice irréversible ne soit causé. La réglementation contrôle les grandes technologies et sans elle, nous nous retrouvons avec des excuses sans fin de la part des dirigeants technologiques qui disent « Faites-nous confiance ».

Il y a deux ans, la Commission européenne a proposé le premier cadre réglementaire européen pour l’IA, afin de garantir que les systèmes d’IA puissent être analysés et classés en fonction du risque qu’ils présentent pour les utilisateurs. Aujourd’hui, grâce à la loi européenne sur l’IA, des progrès ont été réalisés, mais il reste encore beaucoup à faire pour prévenir ces dommages irréversibles.

La réglementation à venir doit être plus en amont : plutôt que de classifier et de réglementer les résultats finaux, la réglementation devrait intervenir encore plus tôt et tenter d’identifier et de résoudre les problèmes fondamentaux qui pourraient entraîner des résultats nuisibles afin que l’innovation puisse se produire de manière responsable.

Cependant, ce n’est pas un terrain d’entente pour tout le monde, et cet argument séculaire doit encore être combattu.

Il existe trois arguments clairs pour faire évoluer le débat entre réglementation et innovation : à savoir, faire évoluer la dynamique de pouvoir en jeu dans l’établissement de l’agenda. En gardant cela à l’esprit, il convient d’abord d’aborder brièvement « l’effet Bruxelles » et le rôle de l’UE dans ce domaine.

Comprendre «l’effet Bruxelles»

« L’effet Bruxelles » fait référence au phénomène par lequel l’UE finit par réglementer de facto les marchés mondiaux en fixant des règles et des normes auxquelles les autres entreprises doivent se conformer si elles souhaitent accéder au marché européen.

Nous le constatons dans des domaines tels que la réglementation environnementale, la confidentialité des données et le droit de la concurrence. Les réglementations telles que le RGPD deviennent en grande partie des normes mondiales, les autres marchés « copiant-collant » les politiques réglementaires pour leurs propres marchés.

Cet effet peut être positif dans la mesure où de nombreuses réglementations avancées créées par l’UE influencent d’autres marchés et stimulent l’application de la réglementation à travers le monde.

Cela dit, l’UE n’est pas parfaite, et en prenant les devants dans la réglementation de grands domaines macroéconomiques, elle assume également une responsabilité supplémentaire : ceux-ci pourraient également donner le ton au reste du monde.

Les décideurs politiques du monde entier ont également la responsabilité supplémentaire d’examiner comment ces politiques s’appliquent à leurs marchés et contextes uniques, et quels ajustements ou considérations supplémentaires sont nécessaires.

Ce qui nous amène clairement à la manière dont le paysage réglementaire doit changer.

La réglementation n’est pas une action d’une seule source

Des contrefaçons dangereuses aux deepfakes électoraux sophistiqués en passant par les biais de l’IA, les plates-formes et les systèmes sont devenus des armes d’une manière qui érode l’intégrité de l’information et les valeurs démocratiques dans le monde entier.

Les dangers de permettre aux entreprises privées de s’autoréguler sont désormais évidents grâce aux médias sociaux.

Nous voyons également les défis ultérieurs liés à l’élaboration de politiques rétrospectives et à la tentative de remédier aux technologies omniprésentes qui sont déjà entre les mains des utilisateurs et font partie de la vie quotidienne.

Avec l’IA, la responsabilité de la réglementation repose sur plusieurs épaules : les entreprises technologiques, la société civile, les universitaires, les gouvernements et les décideurs politiques.

La réalité est que ces problèmes ont été créés avant tout par les entreprises technologiques et les plateformes elles-mêmes – soit involontairement, soit par négligence.

Cependant, les citoyens et les gouvernements doivent désormais également être conscients du rôle qu’ils jouent dans le maintien de l’intégrité de l’espace informationnel et des exigences qu’ils doivent imposer aux titans de la technologie.

Compte tenu de son impact majeur sur l’ensemble de la société, s’en remettre passivement aux entreprises technologiques pour dicter et façonner les discours autour de la réglementation n’est pas une solution. Une collaboration sur un pied d’égalité est essentielle.

Équilibrer et diversifier les perspectives

Pour développer une réglementation qui canalise l’innovation dans une meilleure direction, nous avons besoin que la collaboration soit complétée par une représentation plus équilibrée et diversifiée à la table des négociations chaque fois que les programmes sont définis et que les politiques sont discutées.

Les entreprises technologiques privées s’engagent de manière proactive et dominent un large éventail de processus réglementaires.

Leur objectif est simple ; façonner le discours politique d’une manière qui profite aux actionnaires, au pouvoir de marché et aux profits. Lorsqu’il s’agit d’élaborer des lignes directrices réglementaires, ces intérêts privés ne représentent qu’un seul point de vue et ne doivent pas être confondus avec des intérêts largement représentatifs.

Nous l’avons vu à maintes reprises, plus récemment avec le sommet sur l’IA au Royaume-Uni, un secteur technologique dominé par les grandes entreprises (en grande partie américaines) et le secteur privé représentant globalement un tiers des sièges à la table d’établissement de l’ordre du jour.

Il y a eu moins d’une poignée de participation de la société civile, sans qu’aucune organisation de défense des droits de l’homme, du journalisme ou de surveillance des médias n’ait été invitée.

Chaque fois qu’il y a des moments critiques pour l’établissement de l’ordre du jour, où le tapis rouge est inévitablement déroulé pour les PDG ou les responsables technologiques, nous devons également être prêts à accorder un nombre égal de sièges à la table pour tous les autres.

À savoir, des experts civiques indépendants et une représentation de la majorité mondiale pour faire valoir les voix et les expériences vécues de leurs électeurs.

N’oubliez pas : il n’y a pas de désinscription pour l’IA

Contrairement à d’autres technologies, il n’existe pas d’option de non-participation pour l’IA, ce qui signifie que la réglementation doit considérer cela comme quelque chose contre lequel tout le monde doit se protéger.

Souvent, cela signifie veiller à ceux qui ne peuvent pas participer pleinement à la discussion.

S’appuyant sur de vastes consultations à travers le monde, où il n’y a pas beaucoup de philanthropes locaux intéressés à financer le travail politique, la réglementation politique autour de l’IA vise inévitablement à protéger les libertés fondamentales et les droits de l’homme.

Pour les démocraties fragiles, l’approche « attentiste » que nous avons vue dans le passé avec le RGPD se poursuivra probablement avec la réglementation de l’IA.

Nous ne pouvons que nous attendre à ce que les politiques suivront le mouvement, sur la base des décisions d’organisations plus grandes telles que l’OCDE et l’UE, ne prenant en compte que certains besoins locaux, mais en grande partie par copier-coller. Nous devons aider.

Politiques innovantes

La technologie peut profiter à tous les citoyens grâce à la transparence, à la responsabilité et à la participation démocratique. Le besoin d’innovation n’est en aucun cas mauvais.

En fait, dans l’espace mondial de l’information, l’innovation est essentielle pour donner la priorité à l’accès à des informations fiables.

Cependant, les problèmes auxquels nous sommes confrontés sont complexes et découlent en grande partie d’un manque de réglementation inclusive et établie à l’échelle mondiale. Une réglementation équitable peut être aussi simple que d’impliquer des groupes de la société civile, des citoyens, des défenseurs des droits de l’homme et des élus lors des discussions qui façonnent nos régimes réglementaires.

Avec son réseau d’organisations de la société civile et ses liens directs avec 52 pays par le biais du Partenariat sur l’information et la démocratie, le Forum sur l’information et la démocratie continue de jouer un rôle essentiel dans cette direction.

Les gouvernements et les entreprises technologiques ne devraient pas craindre la réglementation, car elle ne doit pas nécessairement se faire au détriment de l’innovation.

En fait, tout processus d’élaboration de politiques fondé sur ce principe peut en fin de compte être plus efficace.

Le résultat est une technologie qui sert nos sociétés et soutient la prospérité, la paix et la démocratie.

Michael Bąk est directeur exécutif du Forum sur l’information et la démocratie.

Chez Euronews, nous pensons que tous les points de vue comptent. Contactez-nous à [email protected] pour envoyer des pitchs ou des soumissions et participer à la conversation.