Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsPLes gens ne se lancent généralement pas dans la politique britannique pour l’argent, même si l’argent n’est pas mauvais. Le salaire annuel de base du député de 84 144 £ est plus du double de la moyenne britannique. Les ministres gagnent encore plus. Mais il existe des moyens plus rapides de devenir riche.Il y a des carrières où la cupidité peut aller nue. En politique, il doit se cacher dans des robes qui démangent de service public. Les banquiers et les gestionnaires de fonds spéculatifs n’ont pas besoin d’expliquer quel principe les a appelés à la finance mondiale. Quand Rishi Sunak a fait ces travaux, je doute qu’on lui ait jamais demandé pourquoi. Au moment où il est passé à la politique, il avait gagné beaucoup d’argent et épousé Akshata Murthy, la fille d’un milliardaire. La cupidité n’était pas la raison pour laquelle il cherchait un poste.De même, le fait que le Premier ministre n’ait pas déclaré de conflit d’intérêts au sujet des subventions gouvernementales pour la garde d’enfants ne révèle probablement pas une machination vénale. Ce n’est qu’à la lueur vacillante de la théorie du complot sur Internet que cela ressemble à un détournement sournois des ressources budgétaires. L’insouciance est l’explication plausible. Mais c’est l’insouciance cultivée d’un politicien exceptionnellement riche qui cherche désespérément à paraître normal.Sunak a une réputation au gouvernement pour son souci du détail ringard. Il serait surprenant qu’il oublie que sa femme détient des actions dans une entreprise qui forme des assistantes maternelles ou que cette entreprise est susceptible de bénéficier de nouvelles subventions gouvernementales pour la garde d’enfants, lors de la discussion de la politique avec une commission parlementaire. On a demandé au Premier ministre s’il avait quelque chose à déclarer. Il a dit non, ajoutant que ses intérêts étaient déclarés « de la manière habituelle ».Downing Street indique que le lien conjugal a été enregistré dans le registre des intérêts ministériels, qui n’a pas été publié. Le code de conduite des députés demande aux membres d’être « toujours francs et ouverts » sur ces questions, ce qui suggère que Sunak aurait dû le signaler au comité.Le commissaire parlementaire aux normes enquête, ce qui est embarrassant pour un premier ministre dont le premier engagement en prenant ses fonctions était de gouverner avec « intégrité, professionnalisme et responsabilité à tous les niveaux ».Ce n’est pas vraiment un défi de gouverner avec plus de compétence que Liz Truss et d’enfreindre moins de règles que Boris Johnson. Sunak a payé une amende pour avoir assisté à l’une des soirées illégales de Downing Street pendant le verrouillage, mais quelque chose à propos de sa personnalité geek signifiait que l’odeur d’actes répréhensibles imprudents ne collait pas. C’était la même chose quand il a été arrêté pour ne pas porter de ceinture de sécurité dans une voiture en mouvement. Les manières tendues de Sunak suggèrent le genre de personne qui est surtout exigeante pour boucler sa ceinture. »Un coup publicitaire raté a vu Sunak mettre de l’essence dans une voiture de milieu de gamme qui s’est avérée être empruntée à cet effet, car elle était plus humble que n’importe quel véhicule de sa flotte personnelle. » Photographie : Simon Walker/HM TreasuryAinsi, le Premier ministre ne risque pas d’être vilipendé comme un réprouvé. Sa marque peut encore être ternie par l’hypocrisie. Cela n’aide pas que ses efforts pour paraître autoritaires apparaissent comme moralisateurs et que ses affectations blokeish pour la campagne électorale fassent grincer des dents.C’est là que l’argent pourrait devenir gênant, non pas comme une question de probité mais d’authenticité. La richesse n’est pas un obstacle au succès électoral en Grande-Bretagne. Les travaillistes ont continué à vouloir que le chic de David Cameron soit un problème pour lui et cela ne l’a jamais été, malgré l’austérité, malgré la baisse des salaires réels et l’augmentation des factures d’énergie. Cameron a été accusé d’être déconnecté. Les sondages d’opinion ont prouvé que l’accusation résonnait auprès des électeurs jusqu’aux élections de 2015, lorsque les conservateurs ont remporté la majorité.Depuis lors, la crise du coût de la vie s’est beaucoup aggravée et les conservateurs ont poussé l’économie dans un fossé. Mais il y a eu des dommages collatéraux à l’ensemble de Westminster, quelle que soit l’affiliation à un parti. Les électeurs peuvent douter que Sunak ressente leur douleur dans le confort de sa piscine, mais ils ne veulent pas non plus de conférences sur le sujet de la part du Labour. Et, à l’éternelle frustration de la gauche, beaucoup de gens voient le « millionnaire » comme un insigne de succès, un statut souhaitable, et non une insulte ou une cible d’expropriation.Mais ils pensent toujours que les cotisations doivent être payées, c’est pourquoi l’attaque des travaillistes contre les finances de la famille Sunak se concentre sur le statut de non-domicile dont Murthy jouissait alors que son mari, en tant que chancelier, supprimait les revenus de tous les autres. La caractéristique la plus révélatrice de cette histoire quand elle a éclaté a été la réponse aux oreilles de fer de Sunak. Il hésitait à poser des questions. Lorsqu’on le pressait, il devenait irritable et pharisaïque, comme si l’honneur de sa femme et non son jugement était l’objet d’un examen minutieux.C’est à peu près au même moment que Sunak a été filmé en train de ne pas utiliser un appareil de paiement par carte sans contact. Cela faisait partie d’un coup publicitaire raté dans lequel il a mis de l’essence dans une voiture de milieu de gamme qui s’est avérée être empruntée à cet effet, car elle était plus humble que n’importe quel véhicule de sa flotte personnelle.C’est le genre de détails qui restent dans l’esprit des électeurs. Ils peuvent faire la différence entre l’acceptation désinvolte qu’un Premier ministre est riche – ne le sont-ils pas toujours ? – et le soupçon qu’il vit loin sur Planet Money, louchant sur les petites personnes en dessous qui se précipitent pour essayer de joindre les deux bouts dans leurs petites voitures, avec leurs qualifications insuffisantes en mathématiques.L’enquête visant à déterminer si Sunak aurait dû déclarer un conflit d’intérêts au Parlement ne révélera rien que nous ne sachions déjà sur le Premier ministre. Et je suppose que cela ne changera pas soudainement les opinions à son sujet. Les travaillistes ne peuvent pas en faire trop grand cas, notamment parce que l’année dernière, Keir Starmer a dû s’excuser de ne pas avoir mis à jour son entrée dans le registre des intérêts des députés.Mais l’épisode pointe une insécurité chez le chef conservateur : pas sa fortune, mais son ressentiment à l’égard de la façon dont elle le définit.Sunak n’est pas en politique pour l’argent, mais ce qui le motive à la place n’est pas évident. Il a lancé sa première candidature à la direction l’été dernier avec un film personnel sur la famille et les opportunités, faisant une parabole de son passé d’immigrant. Quand cela n’a pas gagné le cœur de la base conservatrice, il a réécrit son discours comme une croisade contre les « absurdités éveillées ». Pour éloigner les eurosceptiques fanatiques de Truss, il a promis de déchiqueter tous les règlements européens hérités du droit britannique dans les 100 jours suivant son entrée en fonction – un engagement aussi dangereux qu’irréaliste.Lorsque Sunak est finalement devenu chef, son mandat était de nettoyer le gâchis laissé par la personne en qui son parti avait plus confiance que lui pour croire ce qu’il croyait.Les circonstances ont fait de la stabilité une vertu sous un Premier ministre qui n’irait pas vite ni ne casserait les choses. Mais au fur et à mesure que le temps passe et que la stabilité se transforme en stagnation et en décomposition, il devra y avoir un certain sens de la direction, un objectif au sommet. Alors vivre sur une planète lointaine faite d’argent pourrait être un vrai problème pour le Premier ministre ; pas parce qu’il est riche, mais parce qu’il n’est rien d’autre.
Source link -57