Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
La Roumanie s’est lancée dans un projet de 4 milliards d’euros qui, espère-t-elle, fera d’elle le plus grand producteur de gaz naturel de l’Union européenne, mais ces investissements risquent d’entraver son objectif et celui du bloc de neutralité carbone.
Avec son projet gazier Neptun Deep offshore, la Roumanie vise à extraire environ 100 milliards de mètres cubes de gaz naturel et compte sur le financement autorisé par la taxonomie de l’UE – qui classe le nucléaire et le gaz comme durables – pour construire un gazoduc.
« La Roumanie est un point de transit stratégique et un acteur régional important, capable de contribuer, grâce à ses infrastructures de transport opérationnelles et à la position géostratégique dont nous jouissons, à une sécurité régionale renforcée », a déclaré en juin le ministre de l’Energie du pays, Sebastian Burduja. la signature de la commande du gazoduc Tuzla-Podisor.
Ce gazoduc reliera Neptun Deep au gazoduc BRUA fournissant du gaz à la Hongrie et à l’Autriche.
Les militants ont cependant décrié le projet en raison de préoccupations environnementales.
Impact sur le climat et la biodiversité
« L’impact le plus important et le plus dommageable de ce projet serait son impact climatique », a déclaré à Euronews Alin Tanase de Greenpeace Roumanie.
« Nous nous attendons à ce que ce projet conduise à des émissions fugitives de méthane, comme la plupart des projets de cette nature, tant au niveau des sondes à gaz qu’au niveau des transports, car la Roumanie possède certaines des infrastructures les plus anciennes de l’Union. Ce méthane est beaucoup plus dangereux que Le CO2 a un potentiel plus élevé pour réchauffer le climat », a-t-il ajouté.
Les émissions de CO2 devraient également être importantes.
« BankWatch estime que Neptun Deep émettrait 18 millions de cubes métriques par an, soit presque autant que ce que produit actuellement l’ensemble du secteur électrique roumain. Cela représenterait un pic d’émission très important », a déclaré Raluca Petcu, responsable de la campagne gaz de BankWatch Roumanie. , dit.
Pourtant, « ces émissions ne sont pas prises en compte », selon Petcu, « parce qu’il s’agit d’émissions indirectes, résultant de la combustion du gaz, et non de la construction directe et de l’utilisation des infrastructures. Dans l’analyse d’impact, elles ne sont pas du tout mentionnées, ce qui signifie que ils ne sont pas pris en compte dans le calcul de l’impact environnemental. »
Pour BankWatch, cela pose problème car les émissions sont le résultat direct du projet.
Outre son impact climatique important, le projet Neptun Deep constitue une menace importante pour la biodiversité. La documentation soumise pour l’accord environnemental du projet met en évidence les perturbations sur les poissons, les mammifères marins et les espèces terrestres ainsi que sur leurs habitats.
« Lorsque les documents décrivent un impact négatif, celui-ci est toujours présenté comme temporaire et prétend que les habitats devraient revenir à leur état initial une fois le projet terminé, après 20 ans. Il est difficile de prouver que ce sera effectivement le cas », « , a déclaré Tanase de Greenpeace.
Le gouvernement affirme cependant que Neptun Deep est nécessaire pour renforcer la sécurité énergétique du pays et de l’UE, car cela affaiblirait la dépendance à l’égard des combustibles fossiles russes.
Un porte-parole de la Commission européenne a également défendu le projet et l’utilisation de l’argent de l’UE en déclarant à Euronews que « le gazoduc Tuzla-Podisor favorise la diversification du mix énergétique roumain et, en tant que tel, peut contribuer à la réduction des émissions ».
« La Russie s’oppose » à de tels projets
La réaction de la Russie reste toutefois un sujet de préoccupation.
La Roumanie espère fournir du gaz à l’Autriche et à la Hongrie via le gazoduc BRUA. Comme ces pays dépendent fortement du gaz russe, le projet pourrait mettre encore plus à rude épreuve les relations de la Roumanie avec la Russie.
En 2023, la Hongrie a augmenté ses importations de gaz en provenance de Russie, tandis que les importations de l’Autriche sont revenues aux niveaux observés avant que Moscou ne lance son invasion à grande échelle de l’Ukraine.
« On s’attend à ce que la Russie s’oppose à ces projets de gaz naturel », écrivait fin juillet le groupe de réflexion The Atlantic Council, faisant référence à toutes les initiatives offshore des pays ayant accès à la mer Noire.
PUBLICITÉAprès l’annexion illégale de la Crimée par la Russie en 2014, la zone économique exclusive (ZEE) de la Roumanie borde désormais celle de la Russie. L’application de la protection de l’OTAN aux installations gazières offshore dans la ZEE est incertaine, laissant place à l’ingérence du Kremlin.
La question du financement
Le Fonds de modernisation de l’UE – un programme de financement aidant dix États membres à faible revenu à atteindre la neutralité climatique – a investi 85 millions d’euros dans le pipeline Tuzla-Podisor, sur un coût total estimé à 478 millions d’euros.
« Jusqu’à présent, la Roumanie a été le seul État membre bénéficiaire à demander un financement pour des projets de transport de gaz », a déclaré à Euronews un porte-parole de la Banque européenne d’investissement (BEI). La BEI dispose d’un représentant au comité d’investissement du Fonds pour la modernisation, mais son rôle au sein du Fonds pour la modernisation est à la fois limité et bien défini.
Cependant, la BEI avait déjà financé le pipeline Tuzla-Podisor sur ses fonds propres au moyen de deux prêts : 50 millions d’euros en 2018 et 100 millions d’euros en 2019. Le porte-parole de la BEI a expliqué que ces accords de prêt « ont été approuvés et signés avant la mise en œuvre ». de la nouvelle politique de prêt énergétique de la Banque, qui a marqué la fin du financement par la BEI de projets liés aux combustibles fossiles. Les premiers 50 millions d’euros ont néanmoins été décaissés en juillet 2023.
L’extraction de Neptun Deep augmenterait sans aucun doute la part du gaz dans le mix électrique roumain. En 2022, cette part s’élevait à 17,6 %, ce qui en fait la quatrième source d’énergie après l’hydroélectricité (25 %), le nucléaire (20 %) et le charbon (18,5 %).
PUBLICITÉCependant, l’augmentation exacte de la part du gaz reste incertaine, en fonction de la quantité des 8 milliards de mètres cubes de gaz extraits chaque année qui restera dans le pays.
Pendant ce temps, les sources d’énergie renouvelables, telles que le solaire et l’éolien, représentaient 16 % en 2022.
Contrairement à la position de la Commission, Nicolae Stefanuta, député vert au Parlement européen, estime qu’« en considérant le gaz comme une énergie de transition, la Roumanie s’engage dans une double transition. Les coûts finaux du passage du gaz aux énergies renouvelables seront plus élevés. «
Un avis partagé par Simon Dekeyrel, analyste au European Policy Centre, pour qui « ce projet renforce la dépendance de la Roumanie et donc de l’UE au gaz naturel pour les décennies à venir ».
« Les fonds de l’UE ne devraient en aucun cas être alloués à des gazoducs soutenant le développement d’un nouveau gisement de gaz dans l’UE, comme c’est le cas pour le gazoduc Tuzla-Podisor », a-t-il déclaré.