Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsjeDans la perspective du prochain accord de financement scolaire de quatre ans, le ministre fédéral de l’Éducation, Jason Clare, a commandé un examen pour un système scolaire meilleur et plus juste. Dans son document de consultation récemment publié, l’examen a demandé « Qu’est-ce qui contribue à une mauvaise performance ? » Sa première réponse ? « Les écoles australiennes sont très ségréguées selon des critères socio-économiques. »L’examen a déclaré que l’Australie possède l’un des systèmes scolaires les plus socialement ségrégués de l’OCDE; les concentrations de désavantages augmentent; et cela nuit aux résultats d’apprentissage des élèves. Il a mis en évidence qu’un enfant issu d’une famille défavorisée qui fréquente une école entourée de pairs également défavorisés aura trois ans d’apprentissage derrière un enfant du même milieu qui fréquente une école favorisée.Ce constat n’est pas nouveau. En fait, la revue Gonski disait exactement la même chose. Il en va de même pour le Conseil australien pour la recherche en éducation et de nombreux chercheurs en éducation. Et quand on y pense, les raisons sont évidentes.Dans une classe où la plupart des enfants sont issus de milieux défavorisés, il y aura probablement une demande beaucoup plus importante sur le temps des enseignants et donc moins d’attention individualisée. Les problèmes de comportement et le faible engagement des élèves ont tendance à réduire le temps consacré aux tâches et à rendre plus difficile la création d’une solide culture d’apprentissage. Tout cela façonne la conception des cours et des unités, et les matières académiques sont moins susceptibles d’être proposées. Tout cela pèse sur le moral des enseignants, c’est pourquoi ces écoles ont beaucoup plus de mal à recruter et à retenir les enseignants.Pourquoi l’Australie a-t-elle un système scolaire très ségrégué socialement ? Parce que nous avons un double système d’écoles unique au monde – certaines publiques, gratuites et inclusives, et d’autres privées, payantes et exclusives. Elles bénéficient toutes d’un financement public, mais des frais de scolarité toujours plus élevés limitent inévitablement l’accès des familles à faible revenu aux écoles privées. De plus, les pratiques d’inscription sélective dans diverses écoles excluent les élèves peu performants, tandis que les avantages en matière de ressources permettent à certaines écoles d’attirer des élèves très performants.Pour aggraver les choses, les gouvernements ont choisi de fournir des augmentations de financement beaucoup plus importantes aux écoles non gouvernementales. Cela donne aux écoles privées un énorme avantage marketing, leur permettant de faire de la publicité pour des classes plus petites et des installations flashy, et d’attirer ceux qui peuvent payer les frais loin du système public. À l’autre extrémité, l’écrasante majorité des étudiants défavorisés sont regroupés, produisant tous les problèmes que les décideurs connaissent trop bien. Mais ça n’a pas à être comme ça.Si vous entrez dans une école catholique en Ontario, au Canada, vous constaterez qu’elle est aussi catholique que n’importe quelle école catholique australienne en termes de programme, d’éthique et de gouvernance. Mais il sera aussi public que n’importe quelle école publique australienne en ce sens qu’il est gratuit et qu’il inscrit les élèves sur une base inclusive. Parce que toutes les écoles sont entièrement financées par l’État et ne facturent pas de frais, les écoles du Canada sont beaucoup plus mixtes sur le plan socio-économique.Le Canada surpasse constamment l’Australie dans les tests standardisés. Les élèves canadiens défavorisés expriment une appartenance beaucoup plus forte à l’école et plus d’optimisme quant à leur avenir que leurs homologues australiens. En d’autres termes, le Canada offre un exemple d’un système meilleur et plus juste où les désavantages sociaux sont beaucoup moins concentrés – et les écoles sont plus axées sur l’amélioration de la réussite de leurs élèves que sur l’attraction de la clientèle des plus capables et des plus avantagés.Nous proposons un cadre commun similaire pour toutes les écoles australiennes. En échange d’un financement public, toutes les écoles doivent respecter les obligations publiques correspondantes. Toutes les écoles, gouvernementales et non gouvernementales, seraient entièrement financées en fonction des besoins, mais il leur serait interdit de facturer des frais ou d’appliquer des pratiques d’inscription sélectives autres que pour préserver leur éthos religieux ou éducatif particulier. En d’autres termes, nous pouvons équilibrer le choix et l’équité.Si les débats sur les écoles en Australie sont un guide, une telle proposition pourrait sembler impossible. Après tout, nous avons longtemps cru que le financement des écoles privées crée une économie pour le contribuable. Mais de nombreuses écoles privées reçoivent plus de financement des contribuables que les écoles publiques équivalentes. Cela ne nécessiterait que de modestes dépenses supplémentaires pour couvrir le coût total du financement intégral de toutes les écoles non gouvernementales.Cependant, notre proposition nécessitera une bonne dose de bonne foi et de confiance mutuelle dans un espace où il n’y en a pas eu une abondance. Une bonne première étape serait que les gouvernements australiens articulent explicitement une justification claire et contemporaine de notre double système d’écoles financées par l’État. Cette justification devrait définir les objectifs de notre approche actuelle, comment ils peuvent être équilibrés et comment ils doivent être mesurés.Après tout, si l’objectif du financement public des écoles privées est d’augmenter le choix, pourquoi les frais continuent-ils d’augmenter bien au-delà de l’inflation ? Si l’objectif est d’économiser l’argent des contribuables, alors pourquoi de nombreuses écoles privées reçoivent-elles plus de financement des contribuables que les écoles publiques comparables ? Si l’objectif est de lever toutes les écoles, pourquoi cela ne se produit-il pas ? Et pourquoi permettons-nous à la ségrégation sociale d’élargir les écarts de réussite.Définir et mesurer nos objectifs est la première étape pour reconnaître que nous ne les atteignons pas. Une fois que nous aurons fait cela, nous serons en meilleure position pour évoluer vers un système plus équitable, offrant un choix plus authentique et améliorant en même temps l’équité, l’efficacité et la réussite. Tom Greenwell et Chris Bonnor sont co-auteurs de Choice and Fairness: A Common Framework for all Australian Schools publié par Australian Learning Lecture, et Waiting for Gonski: How Australia failed its schools
Source link -57