Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsFou depuis une semaine, j’ai été bombardé de variations sur la même question : « Alors, que pensez-vous de ce dessin animé ? » Le dessin animé en question étant la représentation du président sortant de la BBC, Richard Sharp, qui est apparu sur ces pages samedi dernier dans un dessin rapidement dénoncé comme chargé de tropes antisémites séculaires, puis retiré du site Web du Guardian plus tard dans la même journée. Je ne voulais pas parler du travail de mes collègues sur Twitter ou à la radio, mais je pensais aussi que c’était une question juste à poser. Après tout, lorsque d’autres institutions progressistes ont commis des délits similaires, je ne me suis pas vraiment retenu. Alors voici, sur les pages du Guardian lui-même, ce que je pense.Lorsque le parti travailliste était aux prises avec l’antisémitisme dans ses rangs, j’ai pris soin de faire référence non seulement au parti, mais aussi à « la gauche au sens large ». Peu de Juifs britanniques se sont fait des illusions sur le fait qu’il s’agissait d’un problème confiné à un groupe politique. Au contraire, moi et d’autres avons soutenu que ce qui avait fait surface, certes sous une forme vivante dans le Labour, était une tournure d’esprit, une façon de voir les Juifs, qui existait depuis longtemps dans les coins de la gauche, avec des racines qui remontaient à des décennies, voire des siècles. profond, et qui s’étendait bien au-delà de ces rivages. Cette vision des Juifs s’appuyait, à son tour, sur des idées culturelles presque aussi anciennes que la civilisation elle-même, intégrées dans les textes et les œuvres d’art du christianisme, ainsi que dans les mots de nos auteurs canoniques : Chaucer, Shakespeare et Dickens.Tout cela informe sur la façon dont les gens voient les Juifs, y compris même certains de ceux qui se targuent de détester les préjugés racistes. C’est pourquoi, bien qu’il y ait eu déception et blessure, il n’y a pas eu de grande surprise lorsque, pour ne prendre qu’un exemple, le théâtre Royal Court a annoncé en 2021 une nouvelle pièce sur un milliardaire prédateur et manipulateur nommé… Hershel Fink. (Nous y reviendrons plus tard.) Ces lignes de pensée sont si anciennes qu’aucune institution n’y échappe. Pas même les meilleures publications libérales du pays.Il y a près de quinze jours, The Observer a publié une lettre de la députée travailliste chevronnée Diane Abbott. Elle y rejetait l’idée que les Juifs, les Irlandais ou les gens du voyage souffraient de racisme. « Préjudice », du genre que subissent les Blancs aux cheveux roux, bien sûr. Mais le vrai racisme ? Non, les seules personnes qui ont été confrontées à cela étaient des personnes de couleur, que ce soit dans le sud américain de Jim Crow ou en Afrique du Sud de l’apartheid.En faisant cet argument, Abbott a oublié les événements du milieu du XXe siècle, lorsque 6 millions de Juifs, ainsi que 500 000 Roms européens, ont été assassinés parce qu’ils étaient jugés racialement inférieurs. Si ces millions de personnes massacrées, tuées à cause de leur race, ne comptent pas comme des victimes du racisme, le mot n’a aucun sens.Pour être clair, l’agresseur ici était Abbott, qui s’est excusé et a retiré ses propos. Mais l’Observer – qui a rendu un service public en publiant la lettre, permettant ainsi aux lecteurs de savoir ce que pense vraiment le député – n’a pas trouvé de moyen immédiat de signaler que l’argument avancé par Abbott était choquant. Au lieu de cela, l’impression s’est formée que, au début du moins, il n’avait pas tout à fait vu le problème.Puis, de manière flagrante, est venu le dessin animé de la semaine dernière, qui montrait Sharp comme une silhouette voûtée, avec un nez et des lèvres exagérés, portant ce qui ressemblait à mes yeux à une boîte de pièces d’or – bien que le dessinateur dise le contraire – et un rendu ludique du « vampire calmar » qui est devenu un raccourci pour l’ancien employeur de Sharp, Goldman Sachs.Dave Rich, du Community Security Trust, a expliqué avec élégance les résonances antisémites de l’image du calmar – présentant la banque comme une créature de portée mondiale, suçant le sang de l’humanité – et, de peur que quiconque ne pense qu’il ne s’agisse que d’une critique légitime d’une institution capitaliste, Rich note à juste titre que de telles images ont tendance à être dirigées uniquement vers des banques portant des noms juifs : vous voyez rarement quelqu’un viser ce genre de tirs contre HSBC ou Royal Bank of Scotland. Comme me l’a dit un ami, le dessin animé de samedi dernier était « la salle comble des tropes ».Il peut sembler cathartique de chasser un ou plusieurs individus à blâmer, que ce soit l’artiste, Martin Rowson ou les éditeurs du Guardian qui, inconscients de l’appartenance ethnique de Sharp et de ces tropes assortis, n’ont pas vu ce qui n’allait pas. Dans certaines circonstances, par exemple lorsque les délinquants cherchent à gouverner le pays, une telle responsabilité individuelle est cruciale. Le besoin en devient plus intense si les agresseurs refusent de reconnaître le problème, de s’excuser ou de prendre des mesures – et encore plus intense si les agresseurs, ou leurs alliés, insistent sur le fait que ceux qui sont blessés sont des menteurs, prétendant à tort ou exagérant l’antisémitisme dans le cadre d’une diffamation. , ou « escroquerie », dans la poursuite d’un objectif sombre et malveillant.Mais le Guardian n’a pas répondu de cette façon à la douleur qu’il a causée avec ce dessin animé. Le contraste avec le Labour sous sa direction précédente est clair, c’est pourquoi, soit dit en passant, tant de personnes ont été affligées de lire une ligne dans un éditorial du Guardian en février qui attribuait à Jeremy Corbyn « un formidable bilan de lutte contre le racisme ». Étant donné que, comme le notait à juste titre ce même éditorial, la Commission des égalités et des droits de l’homme a conclu que Corbyn’s Labour avait enfreint la loi en discriminant les Juifs, c’est une forme de mots qui n’a de sens que Si vous adoptez le point de vue de Diane Abbott sur le racisme – à savoir que l’antisémitisme appartient à une catégorie moindre.La semaine dernière, le journal a agi rapidement, supprimant le dessin animé et s’excusant, tout comme Rowson lui-même. Dans ce contexte, la réponse la plus productive n’est pas de se concentrer sur la culpabilité individuelle ou même sur les processus organisationnels, mais plutôt sur la culture à l’origine de chacun de ces épisodes décourageants. Par « culture », j’entends l’ensemble des idées et des associations – les juifs et l’argent, les juifs et le pouvoir, les juifs et la laideur – qui sont si profondément enracinées que nous remarquons à peine qu’elles sont là.Ce qui nous ramène à Hershel Fink. Personne à la Cour royale n’a été licencié pour cet épisode. Au lieu de cela, toute l’institution s’est soumise à un processus d’éducation et d’introspection qui l’a forcée à confronter ses propres préjugés. Cela a abouti à la commande d’une pièce de théâtre, par moi en l’occurrence, qui a donné la scène l’automne dernier aux paroles textuelles d’une douzaine de Juifs britanniques : les Juifs. Dans leurs propres mots.L’une de ces 12 personnes interrogées, dont l’enfance comportait le grattage d’une croix gammée dans la voiture familiale, s’est souvenue de l’instructeur antiraciste qui lui avait dit, canalisant Abbott : « Vous ne pouvez pas être blanc et vivre le racisme. » Un autre a parlé d’une image partagée sur Facebook d’une créature répugnante ressemblant à un calmar, marquée de l’étoile de David, accrochée au visage de la Statue de la Liberté : tout comme ce mème de Goldman Sachs. Vous pouvez donc comprendre pourquoi, pour de nombreux Juifs, la dernière quinzaine était familière.Parmi ces personnes interrogées se trouvait Dave Rich, qui a offert ce que je considère toujours comme un message généreux et plein d’espoir, pertinent pour ce moment et en effet pour ce journal : « Vous pourriez être de gauche », a-t-il dit, « vous pourriez être antiraciste, vous pourriez être toutes ces choses – vous êtes toujours un produit de votre monde et de votre société. Et ça ne fait pas de vous une mauvaise personne de reproduire certaines façons de penser, de les avoir absorbées… Vous y êtes sensible parce que vous êtes humain. Parce que tu…
Source link -57