Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Par Aleksandar Đokić, politologue et analyste • Mis à jour: 08/05/2023 – 14:16 Bien que la télévision russe contribue à façonner le discours officiel de l’État voyou devenu terroriste, on ne sait pas si elle réussit à convaincre le public de croire aux mensonges qu’il colporte, écrit Aleksandar Đokić. En ce qui concerne les principaux mécanismes de diffusion de la propagande gouvernementale, l’homme fort soviétique Joseph Staline possédait notoirement la radio.À son tour, le président russe Vladimir Poutine a beaucoup compté sur la télévision pour laver le cerveau de ses citoyens. Il existe cependant des différences significatives entre l’efficacité de ces deux méthodes.Tout d’abord, la radio était assez nouvelle à l’époque de Staline, tandis que la télévision est un vieux média à l’époque de Poutine. En d’autres termes, la propagande radiophonique soviétique – dont Josepbh Goebbels, de l’Allemagne nazie, a également appris son métier – était à la pointe de la technologie. C’était nouveau et cela présentait une manière inégalée de communiquer la volonté totalitaire de l’État aux masses soviétiques pour la plupart analphabètes et pétrifiées.Les outils de propagande de Poutine sont vieux, dépassés, et ils perdent l’attention du public. En se concentrant trop sur la télévision, Poutine n’a pas réussi à prendre le contrôle total d’InternetAu cours des six premiers mois de l’invasion, de l’hiver 2022 à l’été de la même année, les trois grandes chaînes de télévision publiques russes – Channel One, Rossiya 1 et NTV – ont perdu environ un quart de leur audience.Les parties les plus actives de la société russe sont passées à la plate-forme de médias sociaux et au messager Telegram pour obtenir leurs nouvelles. Telegram n’a pratiquement aucune censure, et ce n’est pas interdit en Russie, du moins pour le moment. Son créateur, Pavel Durov, est par essence un libertaire, comme le sont aujourd’hui de nombreux magnats de l’internet. Il a eu un bras de fer avec le gouvernement russe il y a quelques années, qui s’est terminé par ce que l’on pourrait appeler un compromis, permettant à Durov de garder tous ses serveurs de données à l’intérieur du pays et de gérer librement sa plateforme. Cela signifie que l’État russe peut surveiller efficacement toutes les données et que l’administration Telegram se conformera à toutes les recherches. Le contenu de la plateforme est, en revanche, presque totalement non modéré : les médias ukrainiens sont présents, ainsi que les mil-blogueurs extrémistes russes, ainsi que les médias publics russes comme TASS. De nombreux responsables russes ont également leurs propres chaînes Telegram.Contrairement aux Soviétiques de Staline, les Russes de Poutine ont une alternativeMais la machine de propagande de Poutine a perdu la bataille de propagande la plus importante à perdre : la bataille d’Internet.Perdre cette bataille signifie que les citoyens russes peuvent facilement obtenir des données non censurées, même si elles peuvent théoriquement être surveillées. La défaite dans ce domaine signifie également que la propagande d’État russe n’a pas été en mesure de créer ses propres points de vente Internet puissants et populaires pour ses propres citoyens. Les médias traditionnels comme RT sont beaucoup plus populaires dans les cercles alt-right et alt-left en Occident qu’ils ne le sont en Russie même. C’est la deuxième différence majeure avec le modèle de propagande de Staline – les masses soviétiques des années 1930 n’avaient pas d’alternative à la propagande d’État ni les moyens d’y accéder. Et la raison pour laquelle l’isolement complet des médias est impossible aujourd’hui est assez évidente.Comme le Kremlin a fait tout son possible pour interdire les réseaux sociaux comme Facebook, Instagram et Twitter (LinkedIn était interdit avant même l’invasion), il n’a pas interdit YouTube ou Telegram car cela mettrait également fin à sa propre propagande.Diaboliser l’Occident l’a rendu plus attrayantLa Russie de Poutine a essayé pendant des années et n’a pas réussi à créer ses propres réseaux sociaux alternatifs, essentiellement son propre segment d’Internet, que la bureaucratie d’État pourrait plus tard simplement déconnecter du réseau mondial, copiant l’exemple chinois de l’Internet fortifié. Pourquoi? Parce que les Russes, quelle que soit leur position politique ou leur affiliation, agissent comme s’ils faisaient partie de la civilisation européenne, c’est-à-dire qu’ils veulent appartenir à l’Occident. Même dans les périodes de l’histoire où la société russe était amenée à haïr l’Occident, en même temps, l’Occident était la seule constante sur laquelle les comparaisons étaient faites. Par inadvertance, sa diabolisation en a fait une norme à laquelle rivaliser et à laquelle aspirer.Si la Russie créait sa propre ligne de jeans, les Russes ordinaires auraient toujours soif des marques occidentales populaires, il en va de même pour n’importe quel réseau social. Les Russes ne veulent pas s’isoler dans la « Forteresse Russie ». Au lieu de cela, ils veulent que la fenêtre sur l’Europe reste ouverte.Le manque de liberté de créer signifie que les produits nationaux sont un échecL’État était impuissant à créer sa propre copie de l’Occident et de sa richesse matérielle, y compris la culture populaire et le divertissement. L’échec peut être attribué au mauvais modèle de pensée ou de paradigme. L’attrait de l’Occident vient de la liberté de l’individu, qui est libre de créer de nouveaux contenus. La libre concurrence et de nombreux essais et erreurs aboutissent généralement à un produit compétitif et de haute qualité sur toute la ligne. Mais la voie russe a tendance à être plus autoritaire et centralisée, où les commandes viennent d’en haut : « Je veux que ça ressemble à un produit occidental, mais en mieux et avec une certaine touche russe ». Après de nombreuses tentatives répétées de copie carbone entachées de corruption, un produit inférieur à l’alternative occidentale est créé. Le manque de liberté fera inévitablement de tout produit d’État russe visant à attirer les masses un échec. Cela vaut pour les médias, les films, la musique, les jeux vidéo, les vêtements, la restauration rapide, les automobiles et la technologie des utilisateurs.L’échec de l’État russe est le meilleur spectacle jamais réalisé par la machine de propagande de PoutineDe nombreux observateurs occidentaux de la Russie sont désormais obsédés par les quelques talk-shows des médias d’État dans lesquels toutes sortes de messages agressifs – et soyons honnêtes, scandaleux – peuvent être entendus. Ils supposent alors que la population absorbe pleinement ce message tel qu’il a été présenté.S’il faut dire que ces messages contribuent à façonner le discours officiel de l’État – un État qui est devenu un voyou et son discours essentiellement terroriste reflète cette réalité -, il n’est pas clair s’il réussit à convaincre le public de croire le mensonges qu’il colporte. Ce qui est évident, cependant, c’est qu’au lieu de devenir des drones stupides facilement faits pour faire ce que veut le Kremlin, les masses russes sont devenues stupidement apathiques et paralysées.Il n’y a pas de ferveur guerrière : l’État est laissé à lui-même pour gagner ou échouer. Ainsi, le seul spectacle que les Russes ordinaires peuvent observer est de voir l’État s’effondrer progressivement à cause de la guerre de choix qu’il a déclenchée, alors que la démocratie naissante a été étouffée il y a des décennies.Aleksandar Đokić est un politologue et analyste serbe avec des signatures dans Novaya Gazeta. Il était auparavant chargé de cours à l’Université RUDN de Moscou.Chez Euronews, nous pensons que tous les points de vue comptent. Contactez-nous à [email protected] pour envoyer des présentations ou des soumissions et faire partie de la conversation.
Source link -57
Customize this title in french La télévision russe n’est pas une machine à laver le cerveau bien huilée. C’est une boîte de terreur qui a échoué
