Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
One se demande de quoi l’administration Biden a peur lorsqu’il s’agit d’appeler le bluff des républicains sur le relèvement du plafond de la dette fédérale. Alors que les responsables de la Maison Blanche ont sans aucun doute de véritables préoccupations juridiques et politiques quant à leur capacité à agir unilatéralement pour désamorcer la crise, la raison primordiale est probablement la peur des conséquences politiques, et sur ce front, ils interprètent mal le moment et comprennent mal la composition du l’électorat du pays.
Pour récapituler rapidement, le Congrès adopte des lois pour «promouvoir le bien-être général» du public, et ces lois coûtent généralement de l’argent. Il n’est pas rare que le coût de ces lois dépasse le montant d’argent que le gouvernement a en banque, de sorte qu’il doit emprunter de l’argent pour payer les factures. Mais à cause d’une loi obscure de 1917, le montant des emprunts que le gouvernement peut contracter pour payer ses factures est plafonné à un montant fixe (et, franchement, relativement arbitraire). Lorsque cela se produit, le Congrès doit augmenter la limite du montant d’argent pouvant être emprunté pour répondre aux obligations du pays.
Lorsqu’un républicain est à la Maison Blanche, ce devoir de base se déroule sans drame ni fanfare. La limite est augmentée, les factures sont payées et la vie continue. Mais après l’élection de Barack Obama à la présidence, les républicains ont commencé à utiliser la nécessité d’augmenter le plafond de la dette comme une opportunité de tenir le gouvernement en otage et d’exiger des coupes draconiennes dans les programmes de dépenses – des programmes de dépenses précédemment approuvés par le Congrès, remarquez – en échange d’une augmentation du pouvoir d’emprunter plus d’argent. Malgré un accord quasi universel sur le fait que le choc économique et les turbulences d’un défaut de remboursement de la dette seraient catastrophiques, les républicains s’en fichent et utilisent la crise économique potentielle pour poursuivre leur programme destructeur. C’est le comportement des terroristes.
Pour sa part, l’administration a déclaré qu’elle ne négocierait pas avec les terroristes et insiste pour que le Congrès adopte une augmentation « propre » du plafond de la dette. Dans un discours la semaine dernière, le président Biden a déclaré que les républicains « tiennent littéralement, et non au sens figuré, l’économie en otage ».
Nous sommes donc dans une impasse avec des conséquences économiques désastreuses, en particulier pour les Américains à faible revenu et les personnes de couleur qui travaillent toujours pour surmonter l’écart de richesse raciale gargantuesque du pays qui représente une grande partie de l’inégalité du pays en matière d’éducation, de logement et d’emploi.
Face à cette urgence imminente, une myriade de propositions ont fait surface pour appeler le Congrès au bluff et ignorer la demande de rançon. Le professeur respecté de Harvard, Lawrence Tribe, a plaidé pour une simple contestation de la constitutionnalité de la loi de 1917 en tant que violation de « l’article 4 du 14e amendement ». [which] dit que la « validité » de la dette publique « ne sera pas remise en question » – jamais.
Une autre approche de la fin des otages défendue par le professeur de droit de l’Université Willamette Rohan Gray et le chroniqueur économique du New York Times Paul Krugman consisterait à demander au secrétaire au Trésor de frapper simplement une pièce de mille milliards de dollars et de la présenter comme une garantie que les États-Unis paieront leurs dettes. Krugman écrit que frapper la pièce et contourner le Congrès « serait économiquement inoffensif – et permettrait à la fois d’éviter des développements économiques catastrophiques et d’aider à détourner le gouvernement par le chantage ».
La bonne nouvelle est que ces solutions, autrefois considérées comme trop radicales ou risquées, sont au moins dans la conversation. Pas plus tard que la semaine dernière, le président Biden a déclaré après avoir rencontré le président de la Chambre républicaine, Kevin McCarthy, qu’il «envisageait toujours le 14e amendement». La mauvaise nouvelle est que les conseillers du président tournent sur la pointe des pieds autour de ces options de peur qu’elles soient « risquées » en termes de réaction à Wall Street et sur les marchés financiers. Eh bien, faire défaut sur les dettes est ce qui est vraiment risqué, et l’économie et les marchés ont toujours fait preuve d’une résilience remarquable, rebondissant après des chocs auparavant impensables (l’indice boursier S&P 500 a doublé de valeur après avoir absorbé le choc pandémique de la fermeture de l’économie mondiale).
Plus fondamentalement, la timidité des dirigeants de la Maison Blanche découle d’une mauvaise interprétation du moment politique dans lequel nous nous trouvons et de la nature de l’opposition à laquelle ils sont confrontés. Les dirigeants du parti républicain ne se soucient pas de l’économie, de notre démocratie ou des États-Unis d’Amérique (l’accent est mis sur l’unité ; ils se soucient d’un nombre dispersé d’États, la plupart d’entre eux étant les anciens États esclavagistes de la Confédération).
Il ne s’agit pas d’un différend de politique publique entre des dirigeants civiques bien intentionnés aux philosophies politiques différentes. Les Républicains ne souscrivent pas au même contrat social ou constitution qui régit lie la nation. Cela a été rendu plus clair le 6 janvier 2021 lorsque la majorité des républicains au Congrès ont voté pour renverser le gouvernement élu des États-Unis. Ils sont engagés dans une bataille féroce pour repousser le pouvoir croissant d’un électorat multiracial et toute politique publique conçue pour répondre aux besoins de cette nation multiraciale. Croire qu’il y a un raisonnement avec ces gens est une folie.
De plus, une lecture attentive des sondages d’opinion publique montre que l’électorat est du côté du président, et, surtout, l’écrasante majorité des groupes de la population qui ont mis Biden à la Maison Blanche en 2020 (et tenu le Sénat en 2022). Le sondage CBS News/YouGov d’avril a révélé que, lorsqu’ils sont informés des conséquences d’un défaut de paiement, 70 % de tous les électeurs soutiennent l’augmentation du plafond de la dette. Parmi les Afro-Américains, 85 % des personnes interrogées soutiennent une augmentation ; 72% des Latinos soutiennent l’augmentation. Même parmi les électeurs blancs – dont le soutien aux démocrates est historiquement plafonné à environ 40 % – une majorité importante, 67 %, soutiennent une augmentation du plafond de la dette.
Ce qui nous ramène à la question. De quoi ont-ils peur?