Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Les restes d’un bébé Bambuti mort-né ont été retirés du catalogue d’un musée d’objets pouvant être consultés à des fins de recherche médicale après les critiques d’un auteur présélectionné pour le prix Booker.
La romancière Nadifa Mohamed est la présentatrice d’un prochain documentaire sur Channel 4 examinant l’histoire des « zoos humains » en Grande-Bretagne, dans lesquels des Africains et des Asiatiques étaient exposés au grand public dans une pratique qui est désormais considérée comme profondément raciste.
Dans le cadre de ses recherches, Mohamed s’est penché sur les actions de l’explorateur colonel James Harrison. En 1904, Harrison a amené deux femmes et quatre hommes du groupe ethnique Bambuti vivant en Afrique en Grande-Bretagne dans le cadre d’une tournée à travers le pays que beaucoup décrivent aujourd’hui comme un « zoo humain ».
En 1906, Amuriape, l’une des femmes Bambuti, a donné naissance à une fille mort-née à Bedford. Mohamed et les documentaristes ont découvert que les restes du bébé mort-né sont en possession du Hunterian Museum du Royal College of Surgeons de Londres. Les restes faisaient partie de son catalogue et pouvaient être demandés pour être consultés dans le cadre de recherches médicales.
Mohamed a déclaré que l’équipe du documentaire avait été horrifiée par la découverte que les restes du bébé mort-né se trouvaient au musée.
« J’avais le sentiment qu’ils n’auraient pas laissé ce bébé être simplement enterré et mis au repos », a déclaré Mohamed. « J’ai donc pensé qu’ils auraient fait quelque chose comme ça, et savoir que les restes du bébé sont toujours dans le Hunterian et toujours disponibles pour la recherche, quand nous l’avons découvert pour la première fois, j’ai été vraiment dégoûté. »
Mohamed a ajouté qu’elle avait été en contact avec des membres de la tribu Bambuti en République démocratique du Congo (RDC), qui ignoraient que le bébé mort-né avait été laissé au Royaume-Uni et était en possession du musée. « Dans leur culture, le bébé n’est pas en repos jusqu’à ce qu’il soit enterré dans son propre sol en RDC », a ajouté Mohamed.
« Je pense que dans ce cas particulier, il n’y a aucune raison pour que la Hunterienne garde son corps. Il a probablement été pris illégalement et sans consentement, il a été traité comme un jouet, je pense, par ce médecin de l’époque. Elle méritait le respect d’être enterrée après près de 120 ans.
« Le Hunterian Museum a souvent été présenté dans des articles comme Time Out comme un endroit insolite où aller pour un premier rendez-vous ou pour Halloween. J’ai une objection à cela, qu’il s’agisse d’un bébé mort-né dans un bocal en verre, je pense que nous devons réfléchir plus profondément à la façon dont un grand nombre de ces restes humains sont conservés, exposés et traités, parce que nous avons hérité d’un style victorien. l’âge accepte ce genre de choses et je ne sais pas vraiment si c’est acceptable pour aller de l’avant.
Le musée Hunterian a déclaré qu’après avoir été contacté par l’équipe, le personnel avait retiré le bébé de sa collection, disponible pour être demandé à des fins de recherche médicale, bien que les restes soient toujours détenus par le musée et qu’il n’est pas prévu de rapatrier le corps. en RDC.
Le musée Hunterian a déjà fait face à une controverse concernant sa possession de restes humains dans le cadre de sa collection.
Plus tôt cette année, le musée a défendu sa décision de conserver le squelette de Charles Bryne, un Irlandais qui a vécu au XVIIIe siècle et qui mesurait 7 pieds 6 pouces, bien qu’il ait été retiré de l’exposition publique.
Les militants, dont la regrettée romancière Hilary Mantel, réclament depuis longtemps que le squelette de Byrne soit rendu public pour être enterré conformément à ses souhaits documentés.
Un porte-parole des musées du RCS England a déclaré : « Les restes du bébé mort-né Bambuti n’ont pas été exposés dans les musées du RCS England depuis 20 ans. Cependant, les restes étaient disponibles pour de véritables recherches médicales.
«Les musées RCS England ont mis en place une procédure établie pour le rapatriement des restes humains. Dans le premier cas, la demande devrait émaner d’un organisme représentatif reconnu comme tel en vertu de la législation régionale ou nationale pertinente couvrant le retour des restes humains.
« Compte tenu de la sensibilité de cette affaire, et pendant que nous travaillons pour déterminer si le représentant de Bambuti avec qui les réalisateurs du documentaire ont parlé peut agir sur cette affaire, nous veillerons à ce qu’aucune autorisation pour une recherche médicale de bonne foi liée à la dépouille de l’enfant mort-né ne soit accordée. .»