Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsÔLaf Scholz, le chancelier allemand soucieux de la sécurité, a été sévèrement critiqué pour sa lenteur en matière d’assistance militaire à l’Ukraine. Alors que l’invasion russe se profilait, il fut ridiculisé pour avoir offert 5 000 casques au lieu d’armes lourdes.Les premiers doutes et tergiversations des Allemands retardèrent la livraison des missiles et des chars Leopard. La situation est devenue si grave qu’en avril de l’année dernière, le président allemand Frank-Walter Steinmeier s’est fait dire sans ambages qu’il n’était pas le bienvenu à Kiev.Quelle différence une guerre fait ! Alors que le conflit approche du terme de deux ans, Scholz, remarquablement, dirige désormais les efforts occidentaux visant à maintenir l’Ukraine à flot.La poursuite de l’aide militaire américaine est mise en doute. Le nouveau programme de 61,4 milliards de dollars proposé par le président Joe Biden a été bloqué par les républicains du Congrès. Des fonds européens d’une valeur de 50 milliards d’euros sont bloqués par le dirigeant hongrois favorable au Kremlin, Viktor Orbán.L’ancien Premier ministre britannique Boris Johnson s’est vanté d’être le meilleur ami du président Volodymyr Zelenskiy. Pourtant, Rishi Sunak, son dernier successeur, n’a jusqu’à présent pas réussi à renouveler une aide annuelle de 2,3 milliards de livres sterling pour l’année à venir.En visite à Kiev le mois dernier, David Cameron, l’un des prédécesseurs de Sunak, s’est engagé à fournir « tout le soutien militaire dont vous avez besoin ». Mais Cameron n’avait pas de nouveau matériel ni d’argent à offrir, et la déclaration budgétaire du gouvernement à l’automne a évité le sujet.« Le leadership du Royaume-Uni sur l’Ukraine s’essouffle », a déclaré le secrétaire fantôme à la Défense du Labour, John Healey. « Le financement militaire britannique s’épuise en mars, tandis que ce mois-ci l’Allemagne a annoncé une aide militaire de 8 milliards d’euros pour l’année prochaine. »Depuis que le chiffre de 8 milliards d’euros de Scholz a été annoncé, un différend sur les emprunts publics a semé le doute. Mais contrairement à Cameron, son ministre de la Défense, Boris Pistorius, a versé un acompte impressionnant à Kiev le mois dernier.Il comprenait 1,3 milliard d’euros de missiles à moyenne portée, d’obus d’artillerie et de mines antichar Panzer. Ces munitions étaient doublement bienvenues, étant donné que l’UE n’a pas atteint son objectif de fournir un million de cartouches d’artillerie.S’adressant au Parlement avec toute la ferveur des convertis, Scholz a montré tout le chemin qu’il a parcouru depuis le printemps de l’année dernière. »Nous continuerons à apporter ce soutien aussi longtemps que cela sera nécessaire », a-t-il déclaré. « Ce soutien est d’une importance existentielle. Pour l’Ukraine… mais aussi pour nous en Europe. Aucun d’entre nous ne veut imaginer les conséquences encore plus graves que cela aurait pour nous si Poutine gagnait cette guerre.»Une grande escalade militaire pourrait être le seul moyen d’éviter une mort lente par mille coupuresLe leadership de Scholz est un point positif dans un paysage sombre. Ses craintes quant aux dangers plus larges inhérents à une victoire russe, bien que largement partagées, ne semblent pas suffisamment intimidantes pour inciter les autres membres de l’UE et de l’OTAN à prendre des mesures plus urgentes et plus substantielles. Leur attention et leurs ressources sont de plus en plus dirigées ailleurs alors qu’ils ne se battent pas réellement entre eux.Orbán, pro-Vladimir Poutine, pose un problème familier à l’UE. Néanmoins, la possibilité que la Hongrie oppose son veto au nouveau programme d’aide promis lors du sommet de ce mois-ci est réelle.Il n’est pas non plus le seul à être sceptique à l’égard de la guerre. Le dirigeant nouvellement élu de la Slovaquie, Robert Fico, pose des conditions à l’octroi d’une aide supplémentaire. Aux Pays-Bas, le vainqueur du scrutin d’extrême droite du mois dernier, Geert Wilders, veut y mettre un terme. Les ministres des Affaires étrangères de l’OTAN, réunis la semaine dernière, ont prononcé les habituels mots forts de soutien à l’Ukraine.Mais Antony Blinken, secrétaire d’État américain, a admis qu’il y avait des doutes rampants. « Certains se demandent si les États-Unis et les autres alliés de l’OTAN devraient continuer à soutenir [Kyiv] alors que nous arrivons au deuxième hiver, mais la réponse ici aujourd’hui est claire », a-t-il déclaré. « D’une certaine manière, nous devons et nous continuerons à faire en sorte que la guerre d’agression de la Russie reste un échec stratégique. »Blinken a déclaré qu’il s’attendait à ce que le dernier programme d’aide de Biden soit débloqué avant Noël, mais les observateurs du Congrès disent que c’est optimiste.Quoi que fassent l’OTAN et l’UE, les responsables américains affirment croire que Poutine continuera à se battre au moins jusqu’en novembre prochain, date de l’élection présidentielle américaine, et peut-être jusqu’au printemps 2025, avant d’entamer un quelconque processus de paix.Le Kremlin espère évidemment une nouvelle victoire de Donald Trump, admiratif de Poutine, ou, à tout le moins, la défaite de Biden – et les derniers sondages d’opinion américains suggèrent que les deux résultats sont possibles dans un contexte de déclin de l’intérêt public américain pour l’Ukraine.Les gouvernements de l’OTAN ne le savent que trop bien, et cela influence sans aucun doute leur perception de la guerre. « Le défi maintenant est que nous devons maintenir ce soutien », a insisté Jens Stoltenberg, secrétaire général de l’Otan. « Nous devons simplement maintenir le cap. »Pendant ce temps, la Russie augmente les coûts pour l’Occident. Un exemple récent est celui de la frontière entre la Finlande et la Russie, où, selon Helsinki, Poutine a lancé une opération de guerre hybride en militarisant les demandeurs d’asile et les réfugiés cherchant à entrer dans l’UE. La Finlande a désormais fermé toute sa frontière, affirmant que Moscou la punissait pour avoir rejoint l’OTAN après l’invasion de l’Ukraine.L’unité de l’OTAN est également mise à l’épreuve par les pitreries cyniques de Recep Tayyip Erdoğan, le dirigeant turc, qui continue de tenter d’obtenir des concessions politiques et sécuritaires en échange de la ratification de la volonté d’adhésion de la Suède à l’OTAN après l’invasion.Les résultats décevants de la contre-offensive ukrainienne de l’été, les pressions budgétaires intérieures, l’insuffisance des fournitures militaires, les signes d’un soutien public hésitant – ainsi que la diversion de la guerre à Gaza – se combinent insidieusement pour saper la détermination de l’UE et de l’OTAN, malgré les paroles publiques courageuses d’une solidarité éternelle.Ajoutez à cela des doutes discrets sur le leadership de Zelenskiy (il a été en désaccord avec les hauts commandants), la baisse de confiance dans son gouvernement, le moral bas des familles des soldats mobilisés et les attaques incessantes au sol et par drones russes contre des civils et contre les infrastructures énergétiques. et la guerre commence à ressembler, du moins aux yeux de certains hommes politiques américains et européens, à une impasse.Zelenskiy et ses généraux doivent trouver des moyens de perturber cette dynamique défaitiste avant qu’elle ne s’installe fermement. Une grande escalade militaire pourrait être le seul moyen d’éviter une mort lente par mille coupures. Pourtant, c’est là un danger extrême – pour l’Ukraine et ses incertains soutiens occidentaux.
Source link -57