Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsTCette semaine, une délégation de responsables politiques australiens s’aventurera à travers le Pacifique pour faire campagne en faveur de la libération immédiate de Julian Assange. Le groupe, qui comprend des représentants des nationaux, des libéraux, des verts et des indépendants, rencontrera leurs homologues du Congrès et d’autres responsables de l’administration pour plaider la cause d’Assange.Ils sont armés d’une lettre signée par plus de 60 représentants fédéraux australiens, avertissant que l’extradition d’Assange vers les États-Unis – poursuivie à la fois par Trump et Biden – provoquerait un « tollé » en Australie.Ce moment dans plus d’une décennie de campagne pour la libération d’Assange représente également une fissure extrêmement rare dans le mur apparemment impénétrable du soutien bipartisan à l’alliance de l’Australie avec les États-Unis.Aux plus hauts niveaux de la politique australienne, depuis le Premier ministre jusqu’au premier ministre, l’alliance est devenue sacro-sainte. Comme le démontrent les efforts réussis visant à écraser l’opposition populaire à Aukus au sein du parti travailliste, le soutien à l’alliance et à l’enchevêtrement sécuritaire toujours plus profond est désormais ancré dans les principaux partis. En effet, elle est célébrée comme un choix à la fois nécessaire et rationnel dans un monde toujours plus menaçant. À cette fin, l’ancien ministre travailliste de la Défense et pilier du parti travailliste, Kim Beazley, a décrit les sous-marins à propulsion nucléaire comme « une valeur travailliste fondamentale et un élément essentiel du programme du parti visant à soutenir à la fois la dissuasion et l’autonomie ».Les gouvernements australiens se sont longtemps montrés peu sûrs de l’alliance, cherchant désespérément une validation et une assurance au point qu’ils s’engageront avec enthousiasme dans les guerres américaines avant même qu’on le leur demande. Dans ce contexte, l’incapacité de ce gouvernement à faire quoi que ce soit de concret à propos d’Assange et son adhésion au pacte d’Aukus ne sont guère surprenantes. Ce qui est différent pour le parti travailliste aujourd’hui, c’est l’apparente victoire pure et simple des faucons, et le chant simpliste, dangereux et embarrassant, selon lequel tout ce qui n’est pas un soutien total à l’alliance américaine équivaut, selon le terme utilisé par le ministre de l’Industrie de la Défense, à » Pat Conroy, à « l’apaisement ».C’est cette combinaison fatale d’adulation et d’insécurité qui a jusqu’à présent entravé tout progrès réel pour Assange.La foi quelque peu compréhensible dans ce que le président Joe Biden appelle les « meilleurs anges » de l’Amérique est profondément ancrée en Australie, mais cela implique d’agir dans un rêve ambitieux plutôt que dans les réalités beaucoup plus dures de l’Amérique d’aujourd’hui. Peut-être plus problématique pour les partisans travaillistes de longue date, cette foi a maintenant été entièrement éclipsée par un soutien plus lâche à la puissance américaine, quelle que soit la manière et le lieu où elle est désormais utilisée.Lorsque le vice-Premier ministre et ministre de la Défense, Richard Marles, a déclaré en 2022 que la relation de sécurité était passée d’« interopérable » à « interchangeable », il a exprimé cette vérité inconfortable : ce n’est pas que le gouvernement australien soit par inadvertance En abandonnant la souveraineté australienne, comme certains critiques l’ont affirmé, c’est qu’ils le font volontairement, motivés par une foi non critique dans l’Amérique. pouvoirpar opposition à l’américain valeurs.C’est cette proximité avec le pouvoir – et non, comme Marles l’a affirmé dans le même discours, « les valeurs partagées que nous avons en tant que deux démocraties » – qui est « fondamentale » pour l’alliance.Dans son défi solitaire à la puissance américaine, Assange a révélé haut et fort cette hypocrisie fondamentale. Il a osé défier la puissance américaine en révélant sa volonté de violer ses propres valeurs apparemment fondamentales – ce que les admirateurs de cette puissance ne peuvent imaginer faire. Dans ce contexte, il n’est absolument pas surprenant que les gouvernements australiens successifs ne soutiennent qu’à contrecœur, voire pas du tout, un citoyen australien soumis à l’exercice de ce pouvoir irresponsable.La réticence à contester n’est pas née uniquement de l’insécurité, comme on le pense généralement. Elle naît également d’intérêts partagés dans le maintien de l’hégémonie américaine.C’est pourquoi cette petite délégation aux États-Unis en soutien à Assange est si importante – non pas en raison de son impact potentiel sur la pensée américaine, qui est au mieux minime, mais en raison de son impact sur le public australien.L’alliance vise le renforcement mutuel des structures de pouvoir existantes qui profitent à ceux qui détiennent déjà le pouvoir. Il ne s’agit pas de la « valeur » partagée de la démocratie ; Après tout, la responsabilité démocratique ne s’applique pas aux questions de « sécurité nationale » des deux côtés du Pacifique, et les deux parties ont intérêt à ce qu’il en soit ainsi (voir : Chili).Le moyen le plus efficace de contester ce pouvoir est, comme cela a toujours été le cas, de venir de la base. Une campagne qui force le gouvernement australien à exiger, et pas seulement docilement, le retour d’un citoyen australien sur le sol australien offre le meilleur espoir non seulement pour Assange, mais aussi pour ceux d’entre nous qui espèrent un meilleur rôle pour ce pays. dans le monde aussi. Emma Shortis est chercheuse principale au sein du programme des affaires internationales et de sécurité du groupe de réflexion indépendant Australia Institute. @EmmaShortis
Source link -57