Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsQuinze ministères surveillent l’activité des critiques potentiels sur les réseaux sociaux et compilent des « dossiers secrets » afin de les empêcher de s’exprimer lors d’événements publics, a indiqué le ministère. Observateur peut révéler.Conformément aux directives émises dans chaque département, y compris les départements de la santé, de la culture, des médias et des sports, ainsi que de l’environnement, de l’alimentation et des affaires rurales, il est conseillé aux responsables de vérifier les comptes Twitter, Facebook, Instagram et LinkedIn des experts. Il leur est également demandé d’effectuer des recherches Google sur ces personnes, en utilisant des termes spécifiques tels que « critique du gouvernement ou du Premier ministre ».Ces lignes directrices visent à empêcher toute personne ayant critiqué le gouvernement au cours des trois à cinq années précédentes de prendre la parole lors de conférences et autres événements organisés par le gouvernement.En septembre, le Observateur a révélé comment trois experts en éducation de la petite enfance ont découvert que le ministère de l’Éducation avait tenté d’annuler leurs invitations à prendre la parole lors d’événements financés par le gouvernement, car ils étaient jugés critiques à l’égard de la politique gouvernementale. De nombreux autres experts en éducation et membres du personnel scolaire ont depuis découvert les fichiers de leurs publications critiques sur les réseaux sociaux détenus par le département.Cependant, il est désormais clair que cette pratique est répandue dans l’ensemble du gouvernement et qu’elle cible probablement un grand nombre de personnes. L’ampleur de la surveillance a été découverte par des experts en droits humains du cabinet d’avocats Leigh Day et partagée avec le Observateur.Comment l’Observer a révélé en octobre l’histoire du DfE examinant les critiques de la politique gouvernementale. Photographie : L’ObservateurLes révélations seront extrêmement embarrassantes pour un parti conservateur qui prétend régulièrement défendre la liberté d’expression et a critiqué les universités pour avoir permis aux étudiants de « ne pas présenter de plateforme » aux experts avec lesquels ils ne sont pas d’accord.Tessa Gregory, associée chez Leigh Day, qui engage une action en justice contre le gouvernement au nom d’au moins deux experts, a déclaré : « Cela a probablement touché un grand nombre d’individus, dont beaucoup ne savent pas que les fonctionnaires détiennent des dossiers secrets. sur eux. De telles pratiques sont extrêmement dangereuses.Gregory soutient que ces contrôles cachés sont illégaux, contraires aux lois sur la protection des données et potentiellement contraires à la législation sur l’égalité et les droits de l’homme.Dan Kaszeta, un expert en armes chimiques, n’a pas été invité en avril à prononcer un discours lors d’une conférence sur la défense au Royaume-Uni après que des responsables ont découvert sur les réseaux sociaux des publications critiquant les ministres conservateurs et la politique d’immigration du gouvernement. Il a dit au Observateur ce week-end, il connaît 12 autres personnes qui ont découvert des preuves d’une liste noire similaire du gouvernement, dont la plupart ont peur de s’exprimer. Mais il a ajouté que beaucoup plus de personnes ignoreraient qu’elles avaient déjà échoué à un contrôle secret.Il a déclaré : « L’ampleur de cette situation est choquante et n’est probablement pas entièrement connue. J’ai eu la chance de pouvoir disposer de preuves claires et évidentes. C’est vraiment horrible.Kaszeta a engagé Leigh Day pour soumettre le gouvernement à un contrôle judiciaire, ce qui a conduit à la divulgation de preuves sur ses politiques de surveillance, et finalement à une confirmation en août que 15 départements avaient retiré ces directives en attendant un examen du Cabinet Office. Il a reçu des excuses publiques en juillet.« Je n’ai pas de devoir d’impartialité. Moi non plus, je ne devrais pas le faire », a ajouté Kaszeta. « Essayer d’étendre le code de la fonction publique à moi parce que j’allais simplement m’adresser à un auditoire composé d’une poignée de fonctionnaires est totalement faux. Je ne suis pas un trotskiste révolutionnaire.»Le Observateur a vu les détails des lignes directrices de surveillance utilisées dans plusieurs ministères gouvernementaux.Le Defra, le DCMS et le ministère des Affaires et du Commerce ont tous déclaré qu’en plus d’effectuer des recherches sur les réseaux sociaux, les responsables devraient effectuer une vérification des antécédents sur Google, et que les termes de recherche utiles incluraient « critique du gouvernement ou du premier ministre ».DCMS a recommandé de consulter « un minimum de cinq à 10 pages de résultats » couvrant une période de trois à cinq ans. Il a explicitement demandé aux responsables de conserver un dossier sur l’individu, en disant : « Assurez-vous d’enregistrer ces informations pour référence future. »Le DfE disposait de conseils spécifiques pour sélectionner les conférenciers dans ses centres de pratique les plus solides – un réseau pour le personnel des crèches à travers l’Angleterre. Celui-ci indique que si quelqu’un a critiqué le DfE ou ses politiques de ses premières années, « engager cette personne à parler… ne sera probablement pas approprié ». Si une personne a commenté favorablement le message négatif de quelqu’un d’autre, il est également « inapproprié de parler ».Les orientations départementales du DfE, vues par le Observateur, a recommandé une recherche Google sur les intervenants externes proposés remontant à cinq ans ainsi que des vérifications sur les réseaux sociaux. Mais en réponse à une demande de FoI du groupe de campagne Privacy International l’année dernière, le DfE a déclaré à trois reprises qu’il « ne mène pas de surveillance, d’enquête ou de collecte de renseignements sur les membres du public ».Caroline Wilson Palow, directrice juridique de Privacy International, qui enquête depuis de nombreux mois sur la surveillance des médias sociaux par le gouvernement, a déclaré : « Si le gouvernement met sur liste noire des personnes qui utilisent leur droit à la liberté d’expression d’une manière très valable, alors c’est très dangereux. .»Elle a ajouté : « Faire un effort concerté pour rechercher des informations négatives de cette manière constitue une surveillance dirigée. »Lord Wallace of Saltaire, homologue libéral-démocrate, qui a organisé un débat à la Chambre des Lords sur le contrôle des réseaux sociaux du gouvernement après la mise sur liste noire de Kaszeta, a déclaré : « C’est une notion horrible que seules les personnes qui sont d’accord avec vous devraient être impliquées dans les discussions politiques. »Il a ajouté que la sélection d’experts était « le contraire de la diversité et de l’inclusion » et une « énorme perte de temps pour les fonctionnaires ».Jonathan Wolff, professeur Alfred Landecker de valeurs et de politique publique à l’Université d’Oxford, a déclaré : « C’est un signe de faiblesse que de refuser de relever un défi. Et c’est une démonstration encore plus grande de fragilité, ou d’irritabilité, ou les deux, que de refuser d’écouter les gens sur une question parce qu’ils vous ont critiqué sur une autre.»Smita Jamdar, associée du cabinet d’avocats Shakespeare Martineau, qui conseille les universités sur la manière de ne pas tomber sous le coup du nouveau « tsar de la liberté d’expression » du gouvernement en matière d’enseignement supérieur, a déclaré : « Les deux poids, deux mesures ici sont étonnants. »Un porte-parole du Cabinet Office a déclaré : « Comme le public peut s’y attendre, les événements de la fonction publique doivent refléter l’impartialité de la fonction publique. »Il a ajouté : « Le gouvernement s’engage à protéger la liberté d’expression. Nous révisons les directives et les avons temporairement retirées pour éviter toute interprétation erronée des règles.
Source link -57