Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Les artistes, écrivains et musiciens ont réagi avec fureur à un avertissement de l’Arts Council England (ACE) selon lequel des « déclarations politiques » pourraient rompre les accords de financement.
Dans une série de mises à jour récemment apportées à ses politiques, l’ACE a conseillé aux organisations qu’elle finance de se méfier des déclarations « ouvertement politiques ou militantes » faites à titre personnel par des personnes qui leur sont liées.
Les directives indiquaient : « Le risque de réputation peut être généré non seulement par l’organisation et ses décisions, mais également par le personnel et d’autres personnes associées à l’organisation agissant à titre personnel. »
Dans une liste d’exemples susceptibles d’augmenter le risque de réputation, ACE a inclus « des activités qui pourraient être considérées comme ouvertement politiques et militantes et qui vont au-delà de l’objectif principal de votre entreprise et des partenariats avec des organisations qui pourraient être perçues comme étant en conflit avec les objectifs du financement public de la culture. ».
Il a déclaré que « toute activité » entreprise par une organisation peut entraîner un risque de réputation pour l’ACE, « que l’activité soit directement financée par le biais d’un financement ou non. [its] accorder ou non ».
Des personnalités du secteur des arts et de la culture ont critiqué ces directives, les qualifiant de censure.
L’écrivain Robert Macfarlane a écrit sur X : « Pourrions-nous s’il vous plaît voir une trace écrite complète des raisons derrière cette « mise à jour (des) politiques » concernant les déclarations politiques des, euh, artistes ?
Feargal Sharkey, ancien chanteur des Undertones et militant contre la pollution des rivières britanniques, a fait écho au commentaire de Macfarlane, ajoutant : « Quand a-t-il été [ACE] ou bien quelqu’un d’autre a-t-il jamais ordonné de censurer ce qui peut et ne peut pas être considéré comme de la culture ?
L’auteur à succès Matt Haig a déclaré qu’il semblait que l’ACE « prévoyait d’annuler le financement des gens s’ils faisaient des ‘déclarations politiques’. Pas de déclarations illégales. Pas discriminatoires. Déclarations politiques. Le genre que les artistes ont créé à travers l’histoire. Effrayant. »
Le cinéaste Asif Kapadia a retweeté une déclaration de solidarité du CAE 2022 avec l’Ukraine et a demandé : « Quand est-ce que le terme « politique » est acceptable pour le Conseil des Arts ?
Nous sommes heureux que tant d’organisations et de praticiens culturels fassent preuve de solidarité avec l’Ukraine.
Nous ne pensons pas que cette invasion soit au nom du peuple russe et nous saluons toutes les actions que vous entreprenez et qui se concentrent sur les organisations et activités parrainées par l’État russe et biélorusse.
– Conseil des arts d’Angleterre (@ace_national) 11 mars 2022
Le poète Nikita Gill a déclaré : « Il est tout à fait normal que le Conseil des Arts fasse volte-face et dise que les ARTISTES de tous les peuples ne devraient pas faire de déclarations politiques. »
Et son collègue poète Anthony Anaxagorou a déclaré : « Nous ferions mieux de nous taire, de créer un art aussi intéressant qu’un sac de porridge et d’espérer que personne ne nous posera de questions sur nos politiques, nos principes ou nos convictions. »
Il a ajouté que « l’art est intrinsèquement politique » et que « ce que dit l’ACE, c’est qu’ils ne veulent pas que les praticiens de l’art dénoncent un génocide ».
Quelques heures après que la nouvelle ait pris de l’ampleur sur les réseaux sociaux après un article paru dans la revue en ligne du secteur des arts Arts Professional, ACE a publié une déclaration s’excusant pour son manque de clarté et soulignant son engagement en faveur de la liberté d’expression.
Elle a déclaré avoir « actualisé » son cadre de gestion des risques de réputation en réponse aux demandes de conseils des dirigeants d’organisations culturelles sur la meilleure façon de naviguer dans l’environnement « polarisé » actuel dans lequel ils travaillent.
« Pour éviter tout doute, nos conseils ne cherchent pas à empêcher un artiste ou une organisation de créer l’art qu’il souhaite faire, ou de s’exprimer de la manière qu’il souhaite – y compris de manière à défier les institutions et les autorités », a déclaré mercredi l’ACE. .
« Les lignes directrices définissent cependant une série d’étapes que les organisations doivent suivre, pour garantir que si elles, ou des personnes qui leur sont associées, planifient une activité qui pourrait être considérée comme controversée, elles ont bien réfléchi et, dans la mesure du possible, possible atténué, le risque pour eux-mêmes et, surtout, pour leur personnel et pour les communautés qu’ils servent.
Il a ajouté que même s’il respectait et défendait « les droits des artistes individuels à la liberté d’expression, politique ou autre », il comprenait en pratique « que certains artistes individuels – par exemple les directeurs artistiques – sont fortement associés aux organisations pour lesquelles ils travaillent. , et par conséquent, leurs positions personnelles peuvent être considérées comme étant celles de l’organisation dans son ensemble ».
Cette semaine, il a été annoncé que le ministère du Numérique, de la Culture, des Médias et du Sport procéderait à un examen approfondi de l’ACE, qui déterminerait s’il devait continuer à fonctionner sous sa forme actuelle.
Certains ont perçu les mises à jour de l’ACE comme faisant partie d’une tendance plus large visant à faire taire la dissidence politique. Le groupe de rap de Belfast Kneecap a annoncé son intention d’intenter une action en justice après avoir été empêché de recevoir une subvention de 15 000 £ dans le cadre du Music Export Growth Scheme parce que le gouvernement conservateur s’y était opposé.
Un porte-parole du secrétaire d’État britannique aux Affaires, Kemi Badenoch, a déclaré qu’ils ne voulaient pas donner l’argent des contribuables « à des gens qui s’opposent au Royaume-Uni lui-même ».