Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words’Halors que le multiculturalisme a échoué ? Il s’agit d’un débat qui faisait rage il y a dix ans, mais qui semble s’être effacé du contexte politique ces dernières années. Jusqu’à ce que la ministre de l’Intérieur, Suella Braverman, tente de rallumer le feu, dans un discours qu’elle a prononcé la semaine dernière devant l’American Enterprise Institute à Washington DC. Le multiculturalisme, a-t-elle soutenu, « a échoué parce qu’il a permis aux gens de venir dans notre société et d’y vivre des vies parallèles ».Son véritable public, comme l’ont observé de nombreux commentateurs, n’était pas les gens assis dans la salle mais le parti conservateur de son pays. Braverman ne s’est engagée sérieusement dans aucune des questions qu’elle a soulevées, de l’asile au multiculturalisme, mais a plutôt cherché à se positionner comme le porte-drapeau de la droite dans toute bataille à venir pour la direction des conservateurs.Néanmoins, le discours de Braverman et le débat qu’il a déclenché offrent l’occasion de repenser le multiculturalisme. Une partie de la difficulté à donner un sens à ce débat réside dans le fait que le terme est utilisé de deux manières distinctes : une description à la fois de l’expérience vécue de la diversité et des politiques nécessaires pour gérer une telle société.L’expérience de vivre dans une société moins homogène et insulaire, plus ouverte et cosmopolite est quelque chose à saluer et à chérir. En tant que processus politique, cependant, le multiculturalisme signifie quelque chose de très différent : un ensemble de politiques et de pratiques dont le but est de gérer la diversité en plaçant les gens dans des cases ethniques et culturelles et en utilisant ces cases pour définir leurs besoins et leurs obligations.La confusion entre l’expérience vécue et la politique politique s’est révélée très odieuse. Cela a permis à de nombreuses personnes à droite – et pas seulement à droite – de blâmer l’immigration de masse pour les échecs de la politique sociale et de faire des minorités le problème. Cela a également conduit de nombreux libéraux et radicaux à se détacher davantage des notions classiques de liberté, comme la liberté d’expression, au nom de la défense de la diversité.Toutes ces questions, de l’immigration à la liberté d’expression, sont au cœur de la politique contemporaine, mais le contexte a changé à mesure que les vieux débats sur le multiculturalisme se sont déplacés. Cela s’explique en partie par le fait que le multiculturalisme, dans ses deux sens, est davantage ancré dans notre tissu social.La Grande-Bretagne est devenue plus accueillante à l’égard de la diversité : 72 % des Britanniques pensent qu’« avoir une grande variété d’origines et de cultures fait partie de la culture britannique » ; les trois quarts sont à l’aise dans les relations métisses. Du marché du travail à la police, le racisme défigure encore de nombreuses vies. Néanmoins, les minorités prospèrent d’une manière qui aurait été inimaginable il y a un demi-siècle. De ce point de vue, la diversité en Grande-Bretagne a fonctionné, et mieux que dans la plupart des pays européens.Dans le même temps, les barrières entre les communautés se sont solidifiées à mesure que les politiques ont encouragé les gens à se considérer sous un angle identitaire. Depuis les affrontements entre hindous et musulmans à Leicester jusqu’à l’incident du magasin de Peckham, qui se sont transformés en un conflit racial entre noirs et asiatiques, la conception de la Grande-Bretagne comme une « communauté de communautés », selon les termes de l’influent rapport Parekh sur le multiculturalisme publié en 2000, a contribué à consolider les divisions communautaires et à racialiser les tensions sociales.Et puis il y a des cas comme celui de l’école de Batley, dans lequel un enseignant a été suspendu après des protestations pour avoir montré aux élèves une image de Mahomet tirée du magazine satirique français. Charlie Hebdo lors d’un cours d’études religieuses. Il a été innocenté par un comité indépendant, mais trois ans plus tard, il semble toujours se cacher en raison de menaces de mort. Ou des incidents tels que des parents musulmans protestant contre l’inclusion des relations homosexuelles dans les cours d’éducation sexuelle et relationnelle à l’école.Trop souvent, les communautés minoritaires sont considérées comme un tout homogène et certains individus se voient confier le rôle de gardiens.De telles controverses montrent comment les frictions sociales peuvent se transformer en conflits communautaires au sein d’une « communauté de communautés » et comment la répression des « infractions » est devenue un moyen de renforcer les frontières communautaires. Ils révèlent également la manière dont les politiques multiculturelles façonnent les relations non seulement entre les communautés mais aussi au sein de celles-ci. Trop souvent, les communautés minoritaires sont considérées comme des ensembles homogènes, et certains individus ou institutions se voient attribuer, ou s’approprient eux-mêmes, le rôle de « gardiens », définissant ce qu’il est acceptable de dire à cette communauté ou à son sujet. C’est un processus qui réduit souvent au silence les voix de ceux qui ont moins de pouvoir – les femmes, les homosexuels, les jeunes, les non-croyants. C’est l’une des raisons pour lesquelles tant de points chauds autour de « l’offense » ont mis en avant le travail d’écrivains et d’artistes issus de minorités, de Salman Rushdie à Gurpreet Kaur Bhatti, de Monica Ali à MF Husain.Dans le même temps, l’ambiguïté du sens du multiculturalisme a été exploitée par la droite. Les problèmes de racialisation et de division créés par les politiques qui cherchent à gérer la diversité se sont traduits par une hostilité à l’immigration et à la diversité elle-même. Dans son discours à Washington, Braverman a présenté la France comme une nation révélant les méfaits du « multiculturalisme ». Étant donné que la France est hostile à l’idée même du multiculturalisme, insistant plutôt sur des politiques d’assimilation, Braverman signalait ici que par « multiculturalisme » elle ne faisait pas référence à des politiques particulières, mais simplement à la diversité de la nation.De nombreux critiques de droite dénoncent le « tribalisme » du multiculturalisme et des politiques identitaires. Mais rares sont ceux qui s’investissent autant dans une telle politique. Des lamentations des Européens « perdant leur patrie » à l’accusation selon laquelle les Britanniques blancs « se rendent » [their] territoire » pour s’inquiéter du fait que Londres devienne une ville « minoritairement blanche », les critiques de droite de l’immigration et du multiculturalisme se délectent souvent du type même de division sociale qu’ils prétendent mépriser.Nous ne devrions pas nous laisser aller à de telles critiques qui cherchent à rebaptiser le racisme. Cela ne devrait cependant pas nous empêcher de critiquer les politiques multiculturelles qui enferment la diversité et créent des frictions communautaires.Lorsque nous parlons de diversité, nous voulons dire que le monde est un endroit désordonné, plein de différences et de désaccords. Ce désordre est le propre de l’engagement politique et culturel, qui nous permet d’élargir nos horizons, de nous engager dans des valeurs, des croyances et des modes de vie différents et, grâce à cet engagement, de progresser vers une compréhension plus riche du monde et vers un langage de la pensée plus universel. qui appartiennent.En cherchant à placer les gens dans des cases ethniques, culturelles et religieuses, et à contrôler les limites de ces cases, le multiculturalisme en tant que processus politique sape une grande partie de ce qui est précieux dans la diversité en tant qu’expérience vécue. Le fait que les critiques de droite à l’égard du multiculturalisme soient souvent mêlées de sectarisme ne devrait pas occulter les problèmes liés aux politiques multiculturelles elles-mêmes. Kenan Malik est chroniqueur à l’Observer Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une lettre de 250 mots maximum pour qu’elle soit prise en compte pour publication, envoyez-la-nous par e-mail à [email protected]
Source link -57