Customize this title in french L’avortement est un soin de santé essentiel – alors pourquoi n’est-il pas universellement abordable et accessible ? | Ronli Sifris

UNla crise du coût de la vie en Australie a été bien connue. Les familles ont du mal à payer leur facture d’épicerie hebdomadaire, les jeunes comptent de plus en plus sur la banque de leurs parents pour acheter leur première maison, et les Australiens de tous horizons évitent de se rendre chez leur médecin généraliste dans un paysage où la facturation groupée est de plus en plus rare. .

Dans un pays qui se targue de disposer de soins de santé universels et financés par l’État, de nombreuses formes de soins de santé sont désormais inabordables pour l’Australien moyen. Il ya un certain nombre de raisons à cela. L’une des raisons est que Medicare ne parvient pas à suivre la hausse des coûts. Une autre raison est imputable aux modèles axés sur le profit de certains établissements de santé, qui entraînent des coûts qui peuvent être considérés comme déraisonnables (à la limite de l’éthique).

Les soins de santé reproductive n’ont pas été à l’abri de cette évolution. En fait, le sous-financement et les coûts élevés des soins liés à l’avortement sont antérieurs à la crise actuelle du coût de la vie. L’offre publique inadéquate de services d’avortement dans la majeure partie de l’Australie et les coûts élevés – combinés à des subventions insatisfaisantes – des avortements pratiqués dans le domaine privé ont créé d’importants obstacles financiers à l’accès.

Les déficits de financement public pour l’avortement, combinés au refus de plusieurs hôpitaux publics de fournir des services d’avortement, ont conduit à une pénurie de services publics d’avortement. En 2019, lorsque Tanya Plibersek était ministre fantôme fédérale chargée des femmes, elle avait indiqué que le parti travailliste australien lierait le financement des hôpitaux publics à la volonté de fournir des services d’avortement. Malheureusement, cette politique a été abandonnée par le gouvernement travailliste albanais. Par conséquent, de nombreux hôpitaux confessionnels financés par les fonds publics continuent de refuser de fournir à leurs patients toute la gamme de services de santé reproductive.

Fatigué d’attendre une action fédérale, l’année dernière, le Territoire de la capitale australienne a pris les choses en main, rendant l’avortement jusqu’à 16 semaines de gestation gratuit pour tous les résidents de cette juridiction. Il est désormais temps que le reste du pays emboîte le pas. L’avortement est un soin de santé essentiel ; elle a été classée comme telle dans les jours les plus sombres de la pandémie de Covid-19, lorsque la fourniture de soins de santé non essentiels a été interrompue et que les soins liés à l’avortement se sont poursuivis à juste titre. Il est inacceptable qu’une forme de soins de santé aussi essentielle ne soit pas financée et financée de manière appropriée dans le secteur public.

Le recours à l’offre privée de soins d’avortement n’est pas une solution satisfaisante au vide qui existe dans l’offre publique. Le coût d’un avortement dans le secteur privé varie considérablement en fonction de facteurs tels que le prestataire ou l’établissement de santé individuel, le type d’avortement (médicament ou chirurgical) et le stade de la gestation. Par exemple, un avortement pratiqué à huit semaines de gestation par des médicaments plutôt que par une intervention chirurgicale peut coûter moins de 20 dollars lorsque les prestataires facturent en gros et que la patiente possède une carte de santé, ou cela peut coûter des centaines de dollars. Ces coûts peuvent être aggravés pour les personnes vivant dans des zones rurales ou isolées d’Australie, car elles peuvent devoir se déplacer pour accéder aux services. Cela peut entraîner des coûts supplémentaires tels que ceux associés au transport, à l’hébergement, aux arrêts de travail ou à la garde des enfants.

La crise du coût de la vie exacerbe l’impact des obstacles financiers déjà existants à l’accès aux soins d’avortement. Même si les pressions liées au coût de la vie peuvent conduire certaines personnes à choisir de ne pas avoir d’enfants, d’autres ne pourront pas exercer ce choix en raison de moyens financiers insuffisants.

Au cours des 15 dernières années, l’Australie a fait d’énormes progrès dans la promotion des droits reproductifs. L’avortement a été décriminalisé à l’échelle nationale, toutes les juridictions ont mis en place des zones d’accès sûr pour empêcher les comportements anti-avortement en dehors des cliniques d’avortement, et l’avortement médicamenteux est devenu beaucoup plus accessible – donnant à de nombreuses femmes enceintes un véritable choix entre l’avortement médicamenteux et chirurgical. Mais des rapports récents suggèrent que des considérations financières entravent ce choix, certains patients optant simplement pour l’option la moins chère, plutôt que pour l’option la plus appropriée à leur situation.

Dans une riche démocratie libérale occidentale comme l’Australie, les gens devraient pouvoir choisir d’avoir ou non un enfant. Pour que la décision de ne pas avoir d’enfant soit un véritable choix, les gouvernements doivent prévoir des services d’avortement suffisamment financés et dotés de ressources à l’échelle nationale.