Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Ln’ignorons pas la justice poétique : le 17 mars, la Cour pénale internationale (CPI) a émis un mandat d’arrêt contre Vladimir Poutine ; à peine deux semaines plus tard, un grand jury à New York a voté pour inculper Donald Trump. Certes, les deux cas sont assez différents. Poutine est recherché pour son rôle dans l’orchestration de crimes de guerre dévastateurs. Trump est accusé de crimes relativement mineurs impliquant le paiement d’argent silencieux à une ancienne star du porno. Mais on a le sentiment que ces deux hommes, si récemment liés par une admiration mutuelle pour leur mépris intimidant des normes démocratiques et du processus judiciaire, se retrouvent maintenant entre les griffes des systèmes de justice mêmes qu’ils croyaient pouvoir bafouer en toute impunité.
Bien sûr, il n’y a aucune garantie que l’un ou l’autre des deux hommes sera jamais pleinement tenu responsable. Ceux qui attendent avec impatience le jour du jugement de Poutine devant la CPI à La Haye devraient garder à l’esprit que la seule raison pour laquelle les alliés ont réussi à juger des membres de la direction nazie à Nuremberg était que l’Allemagne hitlérienne était en ruine. Poutine reste très au pouvoir et préside à un arsenal de 6 000 ogives nucléaires qu’il continue de brandir imprudemment. A moins que Poutine ne soit évincé du pouvoir, son mandat d’arrêt restera un rappel symbolique qu’aux yeux du droit international, le dirigeant russe est un paria et un fugitif.
Aucune de ces évasions ne sera possible pour Trump. Et pourtant, le système juridique même que Trump diffame comme étant désespérément corrompu exige qu’un acte d’accusation ait une base juridique cohérente et que la culpabilité soit prouvée au-delà de tout doute raisonnable. Il est donc possible qu’un tribunal rejette les accusations de New York ou, si l’affaire devait aller de l’avant, que le procès aboutisse à un acquittement. C’est pourquoi je pense que ceux qui souhaitent voir Trump traduit en justice devraient regarder au-delà de cet acte d’accusation – basé sur une théorie juridique non testée et impliquant une constellation d’actes répréhensibles – et attirer leur attention sur le comté de Fulton, en Géorgie, où Trump risque probablement d’être inculpé pour sollicitation. fraude électorale. Ou bien se tourner vers le ministère de la Justice, qui continue d’enquêter sur Trump pour ses actions qui ont abouti à l’insurrection du 6 janvier et pour son refus de remettre des documents classifiés stockés illégalement dans sa résidence de Mar-a-Lago.
Ces enquêtes, en particulier en Géorgie et au sujet du 6 janvier, impliquent des allégations beaucoup plus lourdes d’actes criminels, des allégations moins susceptibles d’être attaquées comme un simple exercice de règlement de compte politique.
Non pas que Trump et ses sbires ne dénigrent aucune tentative de tenir l’ancien président et candidat actif responsable de la plus grande chasse aux sorcières de l’histoire de l’humanité. Commentant l’acte d’accusation, Tucker Carlson a déclaré de manière apocalyptique à ses téléspectateurs: « Probablement pas le meilleur moment pour abandonner votre AR-15. » Peut-être pas par hasard, ses paroles faisaient écho à celles de Margarita Simonyan, la responsable de la chaîne RT, qui a répondu au mandat de la CPI par l’observation : « J’aimerais voir le pays qui arrête Poutine… huit minutes plus tard. Ou quel que soit le temps de vol vers sa capitale » – faisant vraisemblablement référence au temps qu’il faudrait à une ogive nucléaire russe pour réduire la ville ciblée en cendres fumantes.
Trump et Poutine sont maintenant légalement, sinon politiquement, acculés. S’ils ont d’abord été rejoints par leur adhésion à une politique d’autoritarisme ethno-nationaliste, ils ont désormais en commun leur poursuite d’une politique dénudée de destruction. Alors que les rêves de Poutine de triomphe militaire et de restauration de la gloire impériale russe ont été anéantis dans les premières heures de l’invasion, le dirigeant russe apparaît maintenant sans stratégie ni objectifs, sauf faire payer à l’Ukraine son agression mal conçue par la mort et la ruine.
Quant à Trump, même certains de ses sycophants dans Fox News avaient commencé à observer avec regret que depuis qu’il avait déclaré sa candidature, l’ancien président n’avait proposé aucune vision ou plan politique, sauf pour se présenter comme la somme de tous les griefs politiques et comme l’épée vengeresse de ses partisans militants alors qu’ils mènent la bataille finale contre les forces fantaisistes alignées contre eux.
Poutine a clairement démontré son goût pour la violence. Trump l’a fait à une occasion fatidique. Lors de la première anticipation de l’acte d’accusation, Trump a cajolé ses partisans pour qu’ils « PROTESTENT » et « REPRENNENT NOTRE NATION! » – des propos qui rappelaient ses incitations du 6 janvier 2021. Il n’a pas réitéré cette exigence depuis. Mais alors que les roues de la justice tournent, il est difficile d’imaginer que Trump continue d’exercer quoi que ce soit qui ressemble à de la retenue. Ce n’est pas dans son ADN de le faire. Si Trump était un homme de retenue – respectueux des normes, de la décence et de l’État de droit – il ne se trouverait pas dans le péril juridique auquel il est actuellement confronté. Et nous ne pouvons donc qu’espérer que notre nation et son système judiciaire pourront absorber le déluge d’attaques les plus susceptibles de se produire.
-
Lawrence Douglas est l’auteur, plus récemment, de Will He Go? Trump et l’effondrement imminent des élections en 2020. Il est rédacteur d’opinion pour le Guardian US et enseigne au Amherst College