Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le Royaume-Uni n’était pas préparé à la pandémie de Covid car le gouvernement a été distrait par des plans en prévision d’un Brexit sans accord, a déclaré un haut responsable du Cabinet Office.
Katharine Hammond, l’ancienne directrice du secrétariat des contingences civiles au Cabinet Office, a convenu que les fermetures, les restrictions sociales graves, le blindage, l’effondrement de l’économie et la nécessité d’un soutien financier pour les individus n’avaient pas été pris en compte « de manière significative ».
Son témoignage est venu après que l’expert a affirmé plus tôt dans la journée que les pauvres du Royaume-Uni avaient été les plus durement touchés par le virus – et les pauvres vivant dans le nord du pays ont été les plus durement touchés – en raison des coupes gouvernementales dans les services de santé dans le années qui ont précédé la pandémie.
Les personnes les plus touchées étaient les personnes moins aisées vivant dans le nord de l’Angleterre et issues de minorités ethniques, a déclaré le professeur Sir Michael Marmot alors qu’il témoignait à l’enquête indépendante sur Covid.
Il a ajouté que sur la base des pandémies et des recherches précédentes, cela était « entièrement prévisible » mais que le gouvernement n’avait pas appris ni écouté. « Le Royaume-Uni est entré dans la pandémie avec ses services publics épuisés, l’amélioration de la santé au point mort, les inégalités de santé accrues et la santé des personnes les plus pauvres en déclin », a-t-il déclaré.
Le professeur Clare Bambra, qui a également témoigné, a déclaré que Covid « a agi en synergie avec les inégalités sociales, économiques et sanitaires existantes pour exacerber et amplifier les impacts de la pandémie mais aussi les impacts de ces inégalités existantes ».
Bambra a ajouté que le gouvernement n’avait pas tiré les leçons des pandémies précédentes et des recherches qui montraient que les personnes issues de milieux socio-économiques défavorisés et les personnes vivant dans des zones ou des régions présentant des taux de privation plus élevés, ainsi que les personnes appartenant à des groupes ethniques minoritaires et les personnes handicapées, étaient beaucoup plus susceptibles d’être gravement touché par une pandémie respiratoire.
Hammond était d’accord avec Bambra, confirmant qu’il n’y avait eu aucune considération de ceux qui pourraient être vulnérables à une pandémie respiratoire ou de ceux qui pourraient être affectés par des comorbidités pandémiques.
Le gouvernement n’a pas fait le travail malgré ses propres recherches de 2016 montrant que la préparation et la réponse du Royaume-Uni n’étaient pas suffisantes pour faire face aux exigences extrêmes d’une grave pandémie, a-t-elle concédé.
Au lieu de cela, il a suspendu la mise en œuvre des points d’apprentissage recommandés après l’épidémie de grippe de 2016 pour se concentrer sur l’opération Yellowhammer, leur planification d’urgence pour la perturbation à court terme prévue dans le cadre d’un Brexit sans accord.
Hammond a admis que le gouvernement avait fondé sa réponse à Covid sur l’évaluation initiale des risques pour la sécurité nationale de 2016 pour la grippe. Mais cette évaluation était basée sur un scénario des années 1980 tracé avant les épidémies de Mers et de Sars, et malgré le fait qu’au cours des 30 dernières années, plus de 30 maladies nouvelles ou nouvellement reconnues avaient été identifiées.
En conséquence – et malgré davantage de recherches montrant l’impact catastrophique d’une maladie nouvelle et émergente – elle a déclaré que le gouvernement n’avait pas correctement identifié le besoin d’équipements de protection individuelle (EPI) sur une longue période et en quantités aussi importantes que nécessaire.
Le gouvernement n’avait pas non plus stocké suffisamment d’antibiotiques ni prévu de traiter les infections bactériennes secondaires souvent associées aux infections respiratoires.
« Le fait est que le besoin d’un antiviral contre le coronavirus n’était pas anticipé ou prévu, n’est-ce pas? » a demandé l’avocat principal, Hugo Keith KC.
Hammond a répondu: « C’est exact. »
Hammond a admis que le besoin d’un système de recherche de masse des contacts n’était pas non plus anticipé ou prévu, et que les verrouillages n’étaient pas non plus prévus ou prévus à l’échelle nécessaire.
« Il y a certainement eu des discussions sur certaines mesures de distanciation sociale et des fermetures d’écoles, mais pas sur ce que vous appelleriez un confinement », a-t-elle déclaré.
« A-t-on envisagé des verrouillages nationaux complets? » demanda Keith. Hammond a répondu qu’il n’y en avait pas eu. « Il n’y en avait pas parce que le scénario de grippe pandémique n’en faisait pas un outil efficace », a-t-elle déclaré.
Des fermetures d’écoles limitées avaient été discutées mais, a admis Hammond, « la planification n’était pas si bien développée bien que le potentiel pour les ministres voulant prendre cette décision ait été identifié ».
Keith a demandé si le gouvernement avait envisagé ou planifié un effondrement économique total, un programme de congé pour un soutien financier national et pour la fermeture d’entreprises et, en fait, de l’économie.
« Toutes ces choses découlent de la planification d’un verrouillage [which didn’t happen]. Donc la réponse suit, non », a répondu Hammond.
Hammond était d’accord avec Keith lorsqu’il a déclaré: « Le système n’était pas suffisant pour faire face aux exigences extrêmes d’une grave pandémie. »
Rivka Gottlieb, porte-parole du groupe de campagne Covid-19 Bereaved Families for Justice, a déclaré: «La nouvelle selon laquelle le Cabinet Office n’avait fait aucun préparatif pour les verrouillages avant la pandémie est absolument horrible pour des familles comme la mienne. Le risque de pandémie était de notoriété publique, mais il est clair que le gouvernement a été pris au dépourvu. »