Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Ja vérité brutale est que le rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat de la semaine dernière n’a pas eu l’effet qu’il aurait dû avoir, ou que ses auteurs avaient clairement voulu. Produit par des milliers de scientifiques qui ont synthétisé le travail de dizaines de milliers de leurs pairs au cours de la dernière décennie, et méticuleusement rédigé par des équipes de communicateurs attentifs, il a atterri dans le monde avec un doux plop, pas le bruit sourd qui est requis.
En Chine, le plus grand émetteur du monde, l’attention officielle s’est plutôt concentrée sur Moscou, où Xi Jinping était parti pour nouer des liens masculins avec son compatriote autocrate Vladimir Poutine, accessoirement le deuxième producteur mondial d’hydrocarbures. En Amérique, le champion historique des émissions, nous étions fascinés par la possibilité que l’autocrate en herbe Donald Trump puisse être inculpé. Dans le New York Times, la chose la plus proche de notre planète à un document officiel, le rapport du GIEC était la quatrième histoire sur le site Web.
La raison, je pense, est une déconnexion entre les mots terribles du rapport et les actions que la plupart des gens pensent pouvoir entreprendre efficacement. Si le monde a commencé à tomber d’une falaise – en raison, comme le dit le rapport, d’un manque d’engagement politique – alors installer une pompe à chaleur dans votre sous-sol semble être un geste utile mais aussi insuffisant. « La bombe à retardement climatique est en marche », a déclaré le secrétaire général de l’ONU, António Guterres. Si une bombe est sur le point d’exploser, vous devez en fait faire quelque chose.
C’est donc agréable de lire les détails du rapport tout en étant assis dans une chaise berçante à l’extérieur d’une succursale de la banque JPMorgan Chase au centre-ville de Washington DC – une succursale dans laquelle il est difficile d’entrer car il y a tellement de chaises berçantes et de manifestants, envahissant la rue à l’extérieur. C’est l’une des 102 actions menées dans 30 États américains et le district de Columbia aujourd’hui ; en plus des chaises berçantes, il y a des orques en carton qui mâchent des cartes de crédit à Seattle, un bigfoot à l’extérieur des banques à Portland, dans l’Oregon, des joueurs de cornemuse menant des cortèges à Boston et des Alaskiens coupant leurs cartes de crédit avec des tronçonneuses.
Et c’est parce que Chase – et ses frères dans les quatre grands, Citi, WellsFargo et Bank of America – sont les plus grands prêteurs à l’industrie des combustibles fossiles sur Terre, canalisant des centaines de milliards de dollars vers l’expansion de l’extraction de pétrole et de gaz. Comme l’indique le rapport du GIEC, « les flux de financement privé pour les combustibles fossiles sont encore plus importants que ceux pour l’adaptation et l’atténuation du changement climatique ». Des entreprises comme ConocoPhillips ou Total, qui ont pris des milliards à ces banques, ouvrent encore de nouveaux champs d’infrastructure comme le projet Willow en Alaska ou le pipeline EACOP en Afrique de l’Est.
L’une des caractéristiques du rapport du GIEC est un diagramme astucieux montrant comment le changement climatique affecterait les personnes nées en 1950, 1980 et 2020. Sans surprise, ceux d’entre nous d’un certain âge s’en sortent assez facilement. Nous, les chanceux, serons morts avant que la chaleur ne devienne vraiment insupportable.
Je suis donc fier d’annoncer que ces manifestations bancaires ont été organisées par Third Act, une organisation militante pour le climat pour les personnes de plus de 60 ans ; le carbone dans l’air est notre héritage, mais nous commençons à saisir l’occasion, produisant le type d’activisme qui peut aider à ralentir la catastrophe.
Nous suivons les traces de jeunes organisateurs qui savent que leur vie est en jeu ; pour ceux d’entre nous qui sont plus âgés, c’est notre héritage.
Et nous savons ce qu’il faut, car beaucoup d’entre nous étaient là pour le premier Jour de la Terre. Lorsque la rivière Cuyahoga a pris feu, que des marées noires ont recouvert les plages californiennes et que Rachel Carson a sonné l’alarme, nous sommes descendus dans la rue : le premier Jour de la Terre en 1970 a fait sortir 20 millions d’Américains.
Nous ne sommes pas 20 millions cette semaine, mais il y en a, et nous développons un mouvement qui doit rivaliser avec ceux du passé. Le nouveau chef du Sierra Club, Ben Jealous, qui a joué un rôle crucial dans l’organisation de cette journée, nous a rappelé dans son discours d’il y a quelques minutes ici à Washington qu’à l’époque, il n’y avait pas de ligne entre les mouvements raciaux et justice sociale et celles du progrès environnemental. Aujourd’hui revient sur ces moments.
Le rapport du GIEC ne devrait pas être simplement un document historique décrivant nos périls et nos échecs. Si ça veut dire quelque chose, ça doit être un manuel de résistance. Nous sommes assis dans des fauteuils à bascule pour résister en ce moment, mais dans un sens plus large, nous nous levons pour nous battre. Peut-être juste à temps.