Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
C’était l’une de ces nouvelles à la fois étonnantes et totalement attendues : Chris Licht n’était plus sur CNN.
Sans aucun doute, le PDG avait été assiégé, presque depuis le début de son règne tumultueux d’un an. Il a succédé à Jeff Zucker, qui – quels que soient ses défauts – était apprécié du personnel car il comprenait ce qu’il faisait et le soutenait. Peu de temps après son arrivée, Licht a fait une tournée d’excuses malavisée à Capitol Hill dans laquelle il a envoyé le message que les législateurs républicains – même ceux qui avaient soutenu l’annulation des élections de 2020 ou minimisé l’insurrection du 6 janvier 2021 – seraient les bienvenus et bien traités sur le réseau.
Avec des ordres clairs d’en haut, l’ancien dirigeant de CBS a orienté la couverture du réseau câblé vers une sorte de terrain d’entente imaginaire entre Fox News à droite et MSNBC à gauche. Il y a peut-être un milieu dans la politique américaine, mais les nouvelles du câble – qui se plient aux opinions les plus extrêmes de son public – ne sont pas l’endroit pour le trouver.
Non, les informations sur le câble sont l’endroit où les téléspectateurs vont s’indigner. Plus important encore, viser le milieu est extrêmement dangereux pour la démocratie lorsqu’il y a un parti – les républicains, bien sûr – sous l’emprise de ceux qui veulent dissoudre les normes démocratiques.
Donc, ça n’a pas bien commencé. Alors trois choses se produisirent, dont chacune aurait pu être fatale. Licht a fourni à Donald Trump une émission de «mairie» le mois dernier, à diffuser en direct, ce qui signifie que les mensonges inévitables et sans fin de l’ancien président seraient également diffusés en direct. C’était une mauvaise décision, mal exécutée, qui s’est soldée par un désastre.
Pendant ce temps, les notes ont chuté. CNN, qui n’a que rarement ouvert la voie parmi les trois principaux réseaux d’information par câble, s’est cogné au fond des mers. Les notes ont atteint des niveaux historiquement bas.
Et enfin, pas plus tard que la semaine dernière, l’Atlantique a publié un profil dévastateur de 15 000 mots, pour lequel le journaliste Tim Alberta a obtenu un large accès à Licht et à de nombreux autres sur CNN.
Le morceau a frappé fort. Il a documenté à quel point la prise de décision de Licht était erronée, semblant manquer d’un noyau moral de mission journalistique, malgré les paroles en l’air accordées à l’importance du reportage. Et cela montrait sa déconnexion avec la rédaction; il était à la fois distant, avec un bureau éloigné des journalistes, et intrusif, effectuant des mouvements de personnel radicaux qui se sont mal déroulés et ont engendré une atmosphère de peur et de méfiance.
« Ce qui m’a frappé, c’est que Licht semblait opérer sur des slogans, pas sur des idées réelles et ne semblait pas reconnaître la différence entre les deux », a observé Jelani Cobb, doyenne de la Columbia Graduate School of Journalism, après avoir lu l’article de l’Alberta. .
Et la chronique détaillée par Alberta des faux pas de Licht était étonnante, m’a dit Cobb dans des messages texte.
« Juste l’accumulation d’absurdités au point où vous vous dites, ‘sûrement, tout cela ne peut pas être vrai.’ Et en même temps, c’est comme bien sûr, tout cela semble logique.
Les décisions concernant la mairie ont été particulièrement troublantes, notamment la manière dont CNN a permis aux républicains d’extrême droite – les membres de la secte de Trump – de dominer l’audience, qui était censée être composée d’électeurs républicains ordinaires et d’indécis.
Mais il est possible – probablement même – que Licht aurait survécu à tout cela s’il n’y avait pas eu la seule chose qui comptait vraiment : les chiffres. Les cotes d’écoute, la valeur du réseau et la rentabilité sont la monnaie du royaume dans les nouvelles du câble corporatisé et, dans une large mesure, dans les médias grand public au sens large.
« Licht a réussi à aliéner tout le monde chez CNN et les gens pourraient penser que donner accès à un profil de magazine était mortellement stupide, mais mon expérience de l’industrie des médias dit que tout cela n’aurait pas été pertinent pour la longévité d’un patron s’il avait fait monter les notes au lieu de les baisser. », a observé le journaliste du Los Angeles Times Matt Pearce.
Si les manœuvres maladroites de Licht et son engagement à accorder un temps égal aux menteurs et aux apologistes de l’insurrection avaient « fonctionné » – c’est-à-dire si les notes avaient grimpé en flèche, les bénéfices avaient augmenté et la valeur avait été restaurée – rien d’autre n’aurait eu d’importance.
Ce n’est jamais bon d’avoir « perdu la chambre », comme l’a décrit Oliver Darcy de CNN dans le bulletin Reliable Sources. Il n’est jamais bon d’avoir utilisé une plate-forme puissante pour éroder la démocratie et certainement aucun patron n’aime un profil négatif et bourdonnant dans un magazine national.
Mais, malheureusement, ces choses auraient été jugées tolérables si les efforts de Licht avaient « fonctionné ». Mais ils ne l’ont pas fait et il est donc sorti. (« Entendez-vous le champagne éclater? », A demandé un journaliste de CNN à un journaliste du Washington Post.)
Peut-être que les plus grands fromages de CNN ont appris les bonnes leçons : que vous ne pouvez pas « des deux côtés » vous frayer un chemin vers le succès des cotes d’écoute. Qu’il n’y a pas de vaste milieu politique qui ne demande qu’à être fasciné par la neutralité performative. Et, surtout, que le bon journalisme n’a rien à voir avec l’aspiration de soi-disant autoritaires, mais qu’il exige plutôt une vérité courageuse.
Il y a peu de preuves que ce seront les plats à emporter de cette débâcle. Mais ce serait certainement joli de le penser.