Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsBÀ la fin de l’année prochaine, Keir Starmer résidera au 10 Downing Street en tant que 58e Premier ministre britannique. Cette quasi-inévitabilité est largement comprise lors de la conférence annuelle du Parti travailliste : depuis le sourire du chat du Cheshire sur les visages de ceux qui sont là, jusqu’au grand nombre de lobbyistes d’entreprises en costume costumé qui arpentent Liverpool et qui semblent terriblement importants.Si vous incitez un délégué, il fera preuve d’une certaine prudence : prendre les électeurs pour acquis est une mauvaise image, après tout, et les conservateurs restent la force électorale la plus redoutable au monde. Les traumatismes de 1992 et 2015 – lorsque les fidèles du parti ont osé rêver, pour ensuite se heurter à la brutale réalité politique – ont laissé de profondes cicatrices.Ces nerfs sont mal fondés. Il n’y a aucun précédent pour qu’un gouvernement, avec des résultats aussi calamiteux, puisse redresser la situation au cours de la dernière année avant les élections. Rishi Sunak est un homme promu au-delà de ses talents, dépourvu de stratégie cohérente, dépendant du fait de jeter du fourrage de guerre culturel grossier sur une base de plus en plus hardcore. Même sans les multiples scandales conservateurs, une crise du coût de la vie sans précédent et la désintégration des services et infrastructures publics, la tentative désastreuse de Liz Truss de transformer les électeurs en rats de laboratoire pour l’économie d’extrême droite aurait suffi à empoisonner mortellement les perspectives du parti.Il est important de traiter le Parti travailliste comme un gouvernement en attente, car c’est lui qui détermine sur quoi le contrôle doit être concentré. Après la période de mandat la plus calamiteuse de toutes les administrations de l’histoire démocratique britannique, il reste important de dénoncer les dommages supplémentaires que les conservateurs infligeront à notre tissu social au cours des mois qui leur restent. Mais même cela doit être vu, au moins en partie, à travers le prisme de ce qui va suivre : c’est-à-dire dans quelle mesure le parti travailliste guérira les blessures profondes laissées par 13 sombres années.Il est naturel que les travaillistes résistent à une telle approche. L’impression que l’affaire est conclue engendre la complaisance parmi les électeurs. Mais ils savent aussi sûrement que les avertissements solennels de ne jamais sous-estimer les conservateurs détournent utilement l’attention de la prochaine administration travailliste. Cet effort est aidé par quelque chose de comparable à un effet de « rassemblement autour du drapeau » dont bénéficient les gouvernements dans les moments de crise nationale : un rassemblement autour du phénomène de l’opposition, avec des électeurs désespérés d’expulser les conservateurs réprimant leur inquiétude face à l’alternative. Le travail est leur radeau de survie, et ils craignent que le fait de le charger de soucis ne le fasse couler.Mais les électeurs ont le plus d’influence à l’approche d’une élection, lorsque les partis politiques cherchent à obtenir leur soutien. Attendre qu’un gouvernement soit bien installé au pouvoir est une grave erreur. Un examen minutieux est nécessaire précisément en raison de la profondeur des multiples crises qui définissent notre société. Dans son discours à la conférence, Starmer a révélé qu’il comprenait la gravité du cauchemar britannique : il a fait référence à 1945, lorsque le parti travailliste a reconstruit le pays après le traumatisme du sacrifice collectif, à 1964, lorsque le parti a modernisé l’économie, et à 1997, lorsqu’il a reconstruit un pays. domaine public – et a déclaré que le défi de 2024 était de réaliser les trois. Le problème demeure que les politiques de transformation qui découlent logiquement d’une telle analyse sont absentes.Keir Starmer appelle les électeurs conservateurs à soutenir le parti travailliste – vidéoCela ne veut pas dire que le placard du Labour est vide. Le paquet du parti sur les droits des travailleurs aiderait les syndicats à s’organiser, condition préalable à une solution durable à une crise du niveau de vie désormais ancrée dans notre système économique. Le plan de transition verte du parti travailliste a été réduit, mais il représente toujours une rupture avec un parti conservateur engagé dans le sous-investissement et revenant sur le zéro net. Un système ferroviaire public et une société d’énergie propre restent des engagements, et la promesse de construire 1,5 million de maisons en un seul mandat ne doit pas être rejetée.Mais il est difficile d’imaginer comment les travaillistes parviendront à reconstruire un domaine public brisé avec leurs plans actuels. Il est revenu sur les engagements pris par Starmer d’augmenter les impôts des classes aisées et a imposé ce qu’il appelle des « règles budgétaires à toute épreuve » qui limitent sévèrement ce qu’il peut dépenser. Renverser la crise de plus en plus existentielle du NHS – accentuée par le vieillissement de la population – nécessite à lui seul d’énormes sommes d’argent. Les dégâts infligés à l’architecture sociale du pays, depuis les écoles en ruine jusqu’aux infrastructures de mauvaise qualité, ne peuvent être réparés qu’avec d’énormes ressources. Si Starmer souhaite valoriser 1945, il devrait sûrement s’inspirer d’un gouvernement travailliste qui a refusé de permettre qu’une crise économique devienne une excuse pour son manque d’ambition.De nombreux membres de la tribu travailliste sont naturellement désespérés de pouvoir enfin échapper au désert politique. Il est difficile, cependant, d’échapper au sentiment largement répandu selon lequel le simple fait d’éliminer les conservateurs entraînerait la Grande-Bretagne hors de son plus bas niveau d’après-guerre. Certains aspirent à un retour à ce qu’ils considèrent comme une forme de normalité, à une époque où la politique n’était pas définie par la tourmente. La vérité, bien sûr, est que ce passé tranquille est une fiction : des insécurités et des inégalités longtemps restées sans réponse sont à l’origine de notre tumulte politique.Malgré le manque d’enthousiasme du public pour la direction travailliste – il n’y a pas de Starmermania – le parti connaîtra sans aucun doute une lune de miel. L’éviction de ce qui est plus une canaille qu’un gouvernement suscitera un soulagement généralisé. Mais l’équipe de Starmer a misé sur la croissance économique pour stimuler de nouveaux investissements : si cela n’arrive pas, que se passera-t-il ? Deux ans après le début d’un gouvernement travailliste, la gratitude face à la chute politique des conservateurs cédera-t-elle la place à la désillusion si le niveau de vie reste stagnant et si l’insécurité continue de définir l’existence de millions de personnes ? En 1997, les travaillistes ont pu maintenir la paix sociale grâce à des réformes modérées, car ils ont hérité d’une croissance économique substantielle et d’une hausse du niveau de vie, même si cela était dû à une bulle financière insoutenable. Cette fois, il n’aura pas autant de chance.Un mouvement syndical renaissant et les jeunes générations qui ont subi de plein fouet le cauchemar des conservateurs resteront-ils placides dans ces circonstances bien plus difficiles ? Si le prochain gouvernement travailliste ne parvient pas à remédier à un ordre social qui n’a pas réussi à répondre aux besoins fondamentaux d’un nombre toujours croissant de personnes, sa patience pourrait être rapidement mise à l’épreuve. Pour ceux qui croient que l’ère Starmer à venir marquera la fin de notre époque de troubles, une collision brutale avec la réalité pourrait bientôt se produire.
Source link -57