Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsWici sur terre, le conservatisme est-il en marche ? En Grande-Bretagne, au moins, la réponse simple semble être l’opposition, et peut-être pour longtemps. Les non-conservateurs, marqués par les précédentes reprises des sondages et les victoires surprises des conservateurs, n’y croient peut-être pas encore, mais une implosion des conservateurs lors des prochaines élections générales devient probable, comme l’a montré leur soutien considérablement réduit lors des récentes élections partielles. Notre système électoral peut être brutal envers tout parti dont la part des voix est inférieure à un tiers, et depuis de nombreux mois, la plupart des sondages rapprochent les conservateurs d’un quart.Pourtant, les désastres politiques, ou même simplement la menace d’un tel désastre, peuvent également créer de nouvelles possibilités : l’abandon d’anciens tabous et hypothèses ; la montée de nouvelles idées, personnalités, messages et alliances. En particulier depuis 2021, alors que trois mandats successifs de Premier ministre conservateur sont devenus des exercices de réinvention frénétique, mais aussi au cours d’une période plus longue de doute de soi et d’expérimentation, un nouveau conservatisme a du mal à émerger.Ce processus a donné naissance au manifeste raté de Theresa May en 2017, avec ses attaques inattendues contre les « marchés libres sans entraves » et « le culte de l’individualisme égoïste », et son engagement à créer une « économie qui fonctionne pour tout le monde ». Les promesses encore plus sommaires de Boris Johnson de « mettre à niveau » la Grande-Bretagne et de construire une « économie à salaires élevés » faisaient partie de la même réévaluation par étapes des conservateurs. Il en va de même pour le vœu absurdement ambitieux de Rishi Sunak de mettre fin à « 30 ans » de politique « brisée » et de « changer fondamentalement notre pays ».Aux discours anti-establishment et aux embardées maladroites à gauche se sont ajoutées des poussées vers la droite – ou vers l’extrême droite : les guerres culturelles sans fin contre les minorités, l’approche autoritaire de la protestation et du Parlement, et les attaques contre toute institution qui frustre les politiques des Tories. exercice du pouvoir. Depuis des années, les conservateurs donnent l’impression qu’ils n’aiment pas la société ou l’économie qu’ils ont en grande partie créée – et cette aversion, combinée à leur impopularité croissante, a entraîné le parti dans une situation étrange. Des idées auparavant considérées comme hérétiques ou trop extrêmes y gagnent des adeptes. Aux sentiments de colère et de crainte électorale se mêlent des sentiments d’excitation. Pour la première période soutenue depuis les années de formation du thatchérisme dans les années 1970, le sens du conservatisme est à gagner.Cela fait partie d’un flux beaucoup plus large à droite, de la Hongrie aux États-Unis, également alimenté par la désillusion à l’égard de la vie moderne et des valeurs de marché que les conservateurs vénéraient. Ce ferment implique des populistes et des intellectuels, des insurgés et des chefs de parti, des conférences semi-universitaires et des médias grossièrement agressifs, des militants ordinaires et des milliardaires.La semaine dernière, sans que cela soit rapporté, à l’exception d’un bref article sur UnHerd, un site Web bien financé où se déroule une partie de l’auto-examen du conservatisme, l’un de ces milliardaires a donné une conférence à Oxford. Peter Thiel, co-fondateur de PayPal et de la société d’analyse de données Palantir, un libertaire autoproclamé qui a des contrats avec le Pentagone et le NHS, a été l’un des principaux bailleurs de fonds de Donald Trump et d’autres politiciens américains de droite imprévisibles. À bien des égards, Thiel incarne parfaitement les contradictions, les confusions, l’attrait potentiel et l’immense pouvoir du nouveau conservatisme, même dans son état à moitié formé.À première vue, il semble être un orateur public improbable et un faiseur de rois de droite. Bégayant et agité, il zigzaguait dans sa conférence entre les attaques prévisibles contre « cette maladie éveillée » et d’autres plus surprenantes sur le marché immobilier, qu’il appelait « le racket immobilier ». À propos de l’idole conservatrice Margaret Thatcher, il a déclaré sa déréglementation et ses réductions d’impôts étaient des politiques « ponctuelles » irremplaçables. Mais il a ensuite déclaré qu’il avait soutenu le premier ministre conservateur qui avait tenté de manière désastreuse de les prolonger : « J’étais très sympathique avec Liz Truss. »Plus confus encore, il se décrit comme étant de « centre-droit ». Pourtant, il a critiqué Sunak – un conservateur social de plus en plus agressif et un partisan du libre marché de longue date – comme étant trop modéré et fondamentalement le même que Keir Starmer. Au point culminant de la conférence, Thiel faisait des affirmations avec lesquelles même certains à droite pourraient être mal à l’aise, notamment en affirmant que le fascisme était « plus innocent » que le communisme.Il est possible de rejeter de tels propos, les qualifiant de transgression complaisante et visant à éloigner les conservateurs plus modérés, les libéraux et la gauche d’une position de grand privilège, alors que le chaos continue dans les partis conservateurs et républicains, et dans de nombreux endroits qu’ils gouvernent. La conférence de Thiel s’est déroulée dans un grand auditorium de l’université d’Oxford, et le public était rempli de personnalités de droite de premier plan de Grande-Bretagne, des États-Unis et du Canada, telles que Toby Young, Douglas Murray et Eric Kaufmann, richement habillées et réseautant avec des sourires confiants. Contrairement à la rhétorique rebelle de Thiel, cela ne ressemblait pas à un rassemblement d’une tribu en guerre.La morosité conservatrice quant à l’état du monde et les avertissements sur tous les actes dramatiques nécessaires pour le sauver ont toujours eu un côté performatif : le pessimisme en partie artificiel de la droite aisée dont les actifs et le statut social sont à l’abri de la plupart des bouleversements.Mais il y a bien plus que du mélodrame dans la tourmente actuelle de droite. Les conservateurs du monde entier font tardivement face aux insuffisances, voire à l’échec pur et simple, du modèle économique qu’ils soutiennent depuis un demi-siècle, en tant que mécanisme permettant de créer une richesse généralisée et de faciliter la mobilité sociale. Le fait que le capitalisme de libre marché n’est certainement pas durable sur le plan environnemental est également une prise de conscience que de nombreux partisans de droite, y compris Sunak, évitent aussi longtemps qu’ils le peuvent.Les conservateurs commencent également à se rendre compte que dans de nombreuses démocraties, ils ont perdu la plupart des jeunes, ainsi que de nombreux individus d’âge moyen. Actuellement, une grande partie de la droite attribue cette perte à la propagation prétendument malveillante et contre nature des valeurs libérales et de gauche – à la « maladie réveillée » de Thiel. Pourtant, le manque dédaigneux de curiosité à l’égard du changement social dans un tel langage suggère que les valeurs de la contre-révolution de droite ne prévaudront probablement pas.La droite aura besoin d’un conservatisme plus frais, plus réaliste quant aux problèmes et aux opportunités du monde moderne, ainsi qu’à la manière de gouverner, si elle veut retrouver sa domination en Grande-Bretagne et au-delà. La dernière refonte de ce type a duré une grande partie des années 1970. Dans les réunions du parti, les documents politiques, les groupes de réflexion et les réunions privées de l’élite, la droite a concocté toutes sortes de recettes politiques, du nationaliste au mondialiste, de l’eugéniste au corporatiste, du libertaire à l’autoritaire, avant d’en trouver une efficace dans le thatchérisme. En attendant que cela se reproduise, les non-conservateurs devraient saisir leur chance.
Source link -57