Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Dans un article sur le projet de loi sur le Rwanda, vous faites référence à Rishi Sunak durcissant son discours sur les « injonctions en pyjama » (Sunak fait face à l’effondrement des conservateurs alors que les vice-présidents soutiennent la rébellion du projet de loi sur le Rwanda, 15 janvier), ce qui signifie des mesures provisoires émises par la Cour européenne des droits de l’homme. dans des circonstances exceptionnelles. Nous devons être prudents avant d’adhérer à cette qualification, car elle banalise les injonctions urgentes et juridiquement contraignantes du tribunal, qui sont émises – parfois en dehors des heures d’ouverture – pour éviter un risque imminent de préjudice irréparable, comme la mort ou la torture.
La loi sur les migrations illégales de 2023 et le projet de loi sur la sécurité du Rwanda (asile et immigration) donnent aux ministres le pouvoir discrétionnaire de ne pas tenir compte des mesures provisoires dans les cas liés au renvoi d’une personne du Royaume-Uni. Les députés conservateurs de droite voudraient aller plus loin et bloquer totalement les mesures provisoires.
Cela risquerait de causer un préjudice irréparable aux personnes cherchant à se mettre à l’abri de la torture et de la mort dans d’autres pays. Et pas seulement ça. Si le Royaume-Uni choisit les mesures de la Cour qu’il respectera, cela pourrait encourager d’autres États, moins respectueux des droits, à emboîter le pas.
Le même mois (juin 2022) où le tribunal a émis une injonction contre le Royaume-Uni, empêchant qu’une personne soit expulsée vers le Rwanda jusqu’à ce que les tribunaux britanniques aient finalement statué sur son cas, deux autres ont été émises contre la Russie – pour garantir que les prisonniers de guerre britanniques qui avaient combattu avec l’armée ukrainienne n’ont pas été exécutés dans l’est de l’Ukraine occupée par la Russie. Les hommes ont ensuite été relâchés.
Les mesures provisoires contre le Royaume-Uni sont rares : en moyenne environ deux par an. Le gouvernement britannique veut-il vraiment saper ce mécanisme vital et de longue date de protection des droits de l’homme dans 46 États européens dans le seul but d’obtenir le théâtre d’un décollage d’avion vers le Rwanda ?
Dr Alice Donald et professeur Philip Leach
école de droit, Middlesex University, Londres
Le feuilleton rwandais continue avec Polly Toynbee qui adopte une vision très différente des objectifs du gouvernement (Sunak prie pour que les Lords bloquent le projet de loi sur le Rwanda – afin qu’il puisse blâmer la gauche, 18 janvier). À un moment donné dans le futur, les historiens regarderont avec perplexité l’obsession bizarre de ce gouvernement d’envoyer un petit nombre d’immigrants présumés illégaux à grands frais vers un pays africain relativement petit d’où il accueille ses citoyens fuyant les persécutions.
Après avoir passé 25 ans à travailler sur des projets pro-démocratie à travers le monde, notamment en Afrique et en Asie, l’idée selon laquelle le programme rwandais aura un effet dissuasif sur ceux qui risquent leur vie pour traverser la Manche démontre un manque total de conscience des vies humaines. de ces individus désespérés. Ils ne sont certainement pas en mesure de lire le Guardian ou d’écouter Radio 4, ni même d’évaluer leurs chances de survie.
Michael Meadowcroft
Ancien député de Leeds Ouest
Le plan de Sunak pour le Rwanda est donc « la volonté du peuple britannique ». J’en doute plutôt, mais s’il avait une bouteille, il la testerait en déclenchant des élections générales maintenant. Le fait qu’il ne l’ait pas fait en dit long.
Jol Miskin
Sheffield
Il est impossible de nier que les trafiquants d’êtres humains sont mauvais. Mais la politique des conservateurs semble être la suivante : les coupables sont mauvais, alors punissons les victimes.
John Weightman
Ettington, Warwickshire