Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsBParce que j’ai fait quelque chose de terrible dans une vie antérieure et que je dois être puni pour cela dans celle-ci, mercredi soir, j’ai regardé le débat présidentiel républicain. Il s’agissait de la troisième d’une série de crises de colère télévisées de la part d’un groupe de candidats éligibles en diminution, tous prétendant qu’il existe une course significative pour l’investiture présidentielle républicaine et que chacun d’entre eux a la moindre chance de la gagner.Dans le passé, ces événements allaient du chaotique au dérangé, alors que des personnages comme Tim Scott jetaient un éclat souriant, éclatant et aw-shuck sur une vision sinistre de la suprématie masculine forcée, Ron DeSantis se livrait publiquement à des fantasmes fous sur l’envoi de soldats américains à procéder à des exécutions sommaires de dirigeants de cartels de drogue mexicains sur le sol d’une nation étrangère souveraine, et Chris Christie donne une piètre imitation à quelqu’un qui croit en sa propre pertinence.Et comme lors des débats précédents, il y a eu beaucoup de rancœurs et de piques personnelles mercredi soir, beaucoup de rêveries morbides sur les futurs régimes de contrôle social, et beaucoup de déclarations dénuées de faits sur les causes supposées du sort de l’Amérique. Il y a eu des cris, des insultes. D’une manière ou d’une autre, tout cela parvenait quand même à être incroyablement fastidieux.Donald Trump, l’homme qui sera le candidat républicain à moins qu’il ne décède avant novembre prochain, n’était pas sur scène. Les candidats ont fait leur danse habituelle en essayant de ne pas attaquer Trump ou de s’aliéner sa base – ce qui signifiait, en fait, qu’aucun d’entre eux ne pouvait faire valoir ses arguments. Nikki Haley, autrefois membre du cabinet de Trump, a suggéré faiblement que Trump n’était pas le bon candidat « pour l’instant ». Même Chris Christie, dont la candidature est largement considérée comme une mission kamikaze destinée à nuire à Trump plutôt qu’une candidature sérieuse à un poste, a à peine réussi à souligner que les problèmes juridiques du favori – il fait face à 91 accusations criminelles – le détourneraient probablement de ses fonctions. de bureau.Pour les cinq candidats sur scène – Haley, Christie, DeSantis, Scott et Vivek Ramaswamy – leur candidature même suggère un malaise avec Trump : s’ils pensaient vraiment qu’il était le meilleur gars pour le poste, ils ne se présenteraient pas. Mais le tabou sur la critique de Trump reste la seule constante qui unit le parti républicain, conflictuel, dysfonctionnel et chaotique en interne, la seule chose dont chacun sait que cela mettrait fin à sa carrière politique. Ils ne pouvaient pas s’en prendre à Trump. Alors ils se sont poursuivis.Il serait faux de dire que les attaques des candidats les uns contre les autres étaient précisément motivées par des raisons idéologiques. Alors qu’ils donnaient des réponses décousues, chargées d’euphémismes et largement malhonnêtes à une série de questions politiques, il était difficile de discerner quoi que ce soit qui ressemble à une orientation politique cohérente de la part de l’un d’eux – à l’exception de Haley, qui, comme dans chaque débat, a souligné ses références en matière de politique étrangère et semblait intéressé à raviver certaines positions néoconservatrices du début du siècle sur l’efficacité et l’utilité de l’intervention étrangère américaine.D’autres erraient et hésitaient dans leurs prescriptions politiques : lorsqu’on leur posait une question qui les déroutait ou les frustrait, comme cela arrivait fréquemment, le gouverneur de Floride DeSantis et le sénateur de Caroline du Sud Tim Scott se tournaient vers d’étranges absurdités sur la fermeture de la frontière sud. Ramaswamy a prôné une approche isolationniste, « l’Amérique d’abord », mais a néanmoins fait écho aux appels de DeSantis à utiliser l’armée pour discipliner l’immigration à la frontière sud. (Ramaswamy, il convient de le noter, s’est distingué en mettant également en garde contre la criminalité et l’immigration à la frontière canadienne. « Construisez les deux murs », a-t-il déclaré.)Tim Scott, un conservateur chrétien présentant sa candidature comme un retour aux hiérarchies sociales traditionnelles, à la « morale fondée sur la foi » et à la compassion, a appelé à une frappe militaire contre l’Iran. Ils ont qualifié les manifestations en faveur des droits humains des Palestiniens de « pro-Hamas » et ont promis d’expulser les étudiants étrangers qui y participaient et de supprimer le financement de tout collège ou université qui ne réprimerait pas suffisamment le discours pro-palestinien. Ils semblaient unis pour encourager Israël à adopter une approche génocidaire et éliminationniste envers les Palestiniens de Gaza, DeSantis disant à Benjamin Netanyahu de « finir le travail », Haley lui ordonnant de « les finir », et Ramaswamy offrant un fantasme inquiétant sur des têtes palestiniennes coupées. affiché sur les pointes. Les candidats ont également largement convenu, en l’occurrence, qu’ils réduiraient les prestations de Medicare et de sécurité sociale. Ils se mirent à se disputer pour savoir combien.La plus grande rivalité de la soirée opposait un couple qui apparaît comme des antagonistes récurrents dans ces débats : Nikki Haley et Vivek Ramaswamy. Les deux hommes ont des visions opposées de la politique étrangère, Haley appelant à un engagement et une intervention accrus à l’étranger et Ramaswamy servant de canal pour le retour du parti républicain après 2016 à l’isolationnisme nativiste. Mais ils représentent aussi deux parcours de carrière distincts pour les politiciens républicains. Le conservatisme enragé et sadique de Haley est le résultat d’une sorte de contrôle politique à l’ancienne – une longue carrière d’ascension politique, associée à un effet de compétence accréditée. Ramaswamy, en revanche, est un bouffon public, quelqu’un sans expérience politique qui a gagné sa place sur la scène du débat grâce à un contenu de médias sociaux provocateur, haineux et renforcé par des algorithmes de charlatanisme public extravagant.Il est donc peut-être approprié que les deux aient eu leur affrontement le plus aigu à propos de TikTok. Les deux hommes s’étaient battus toute la nuit : Ramaswamy a fait une remarque misogyne appelant Haley « Dick Cheney en talons de trois pouces ». Haley a rétorqué que ses chaussures étaient des talons de cinq pouces et a plaisanté, de manière quelque peu absurde, en disant qu’elle les portait « comme munitions ». Mais ils se sont battus le plus âprement lorsque les modérateurs ont demandé aux candidats s’ils interdiraient TikTok, l’application de réseau social devenue bête noire à droite. Ramaswamy est intervenu pour souligner que Haley l’avait critiqué pour avoir fait campagne sur TikTok, même si sa fille adulte utilisait également l’application – il a suggéré que Haley n’exerçait pas un contrôle adéquat sur sa famille. Haley lui a dit de laisser sa fille en dehors de cela et l’a traité de racaille.La colère suscitée par le renversement de Roe contre Wade est devenue un facteur de motivation constant pour les électeursC’était une erreur, et c’était peut-être aussi l’un des moments les plus marquants pour Nikki Haley, une politicienne si étouffante et si répétée qu’on se demande si elle a déjà eu une pensée qui ne lui vient pas à l’esprit dans la voix d’un sondeur. Ramaswamy est une racaille : il est intéressé et cynique, indifférent à la vérité, avec un trou noir d’ambition là où les autres pourraient avoir une âme. Elle avait raison d’être en colère. Mais les expressions publiques de colère profitent rarement aux femmes.Mais ce qui a peut-être été le plus frappant dans le débat, c’est ce qui en a été largement absent : pendant plus d’une heure et demie, les modérateurs n’ont pas posé de questions sur l’avortement, même si la question a dominé la politique électorale américaine de haut en bas des urnes. près d’un an et demi. La colère suscitée par le renversement de Roe contre Wade est devenue un facteur de motivation constant pour les électeurs, la question restant d’actualité longtemps après que la plupart des experts pensaient qu’elle disparaîtrait de l’attention nationale, et elle conduit à des victoires improbables pour les candidats démocrates et leurs priorités. L’avortement avait apporté des victoires électorales aux démocrates mardi seulement, lorsque la question avait poussé les électeurs aux urnes dans tout le pays. L’avortement s’est avéré être une question décisive non seulement dans l’Ohio, où un amendement à la constitution de l’État sur le droit à l’avortement a été largement ratifié, mais a également joué un rôle central dans les courses en Virginie, au Kentucky et…
Source link -57