Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsQuelqu’un a-t-il remarqué un écho dans le débat acharné autour du référendum sur la voix au parlement ?Ce ne sont pas les voix des membres des Premières Nations qui vivent dans la pauvreté dans de nombreuses communautés éloignées et satellites, qui ont de mauvaises conditions sanitaires, des logements lamentablement inadéquats, une mauvaise santé, un accès difficile à l’éducation et de sombres perspectives de longévité.Ce ne sont pas non plus les voix de ceux qui vivent dans les communautés autochtones régionales coincés dans un schéma d’attente insoutenable entre les solutions exigées par les Autochtones à leurs problèmes et l’entêtement de certains politiciens centrés sur la ville, historiquement réticents à adopter les solutions des Premières Nations.Ces voix ont été largement réduites au silence alors que des élites de premier plan du côté du non utilisent leurs positions privilégiées pour diaboliser la voix sans offrir d’alternative.L’indignation est facile. Plongez dans les plateformes de médias sociaux à toute heure et les agriculteurs de la rage – les utilisateurs générant un engagement via un contenu scandaleux, augmentant le capital social individuel dans ce qui est une économie numérique lucrative croissante – sont en plein hurlement.Mais où sont les solutions ? Sermonner sur les injustices et l’oppression passées est valable mais ne résout pas les misérables problèmes enracinés provoqués par ces injustices. Condamner et s’opposer à une réponse populaire et souveraine dirigée par les Premières Nations sans proposer d’alternatives n’est pas de l’activisme. Au mieux c’est du carriérisme individuel, au pire c’est du passe-temps politique.La proposition qui est amplifiée le plus fort par le non est que la voix ne fera pas de différence pratique. C’est troublant d’opportunisme. Les représentants de la voix seront issus de communautés éloignées, régionales et métropolitaines des Premières Nations, qui à leur tour chercheront des conseils auprès de leur foule sur les solutions réelles aux défis uniques de leur communauté.La nature intergénérationnelle du transfert des connaissances au sein des communautés des Premières Nations signifie qu’il existe une sagesse et des connaissances collectives profondes offertes par la voix aux décideurs. La voix s’appuiera sur des siècles de résilience et d’adaptabilité au sein de nos communautés, associées à notre compréhension collective de la vie moderne.Une chose est certaine : continuer sur la même voie disparate, des solutions gouvernementales coûteuses qui ont été en grande partie des échecs coûteux n’est pas une option.Les opposants qui avancent l’argument selon lequel l’aide au coût de la vie est au centre de la plupart des Australiens oublient une vérité qui dérange : la voix, lorsqu’elle fonctionne correctement, a le potentiel d’avoir un effet positif significatif sur les résultats économiques de l’Australie.Les contribuables sont en droit d’attendre un retour sur les deniers publics de dépenses plus rationalisées et ciblées. Très peu de choses ont changé depuis que la Commission de la productivité a révélé en 2014 que seulement 5,6 milliards de dollars ou 18,6 % des dépenses totales consacrées aux programmes autochtones étaient acheminés par des services spécifiques ou ciblés aux Premières Nations.Le coût public de 30 milliards de dollars des programmes autochtones diminuera parce que les programmes d’éléphants blancs seront recommandés pour l’élimination, et les programmes dirigés par les Premières Nations qui, nous le savons, contribueront à améliorer la vie de notre peuple seront plus rentables.ignorer la promotion de la newsletterInscrivez-vous pour Cinq bonnes lecturesChaque semaine, nos rédacteurs sélectionnent cinq des lectures les plus intéressantes, divertissantes et réfléchies publiées par Guardian Australia et nos collègues internationaux. Inscrivez-vous pour le recevoir dans votre boîte mail tous les samedis matin », »newsletterId »: »cinq-grandes-lectures », »successDescription »: »Merci de vous être abonné ! »} » clientOnly>Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur les organisations caritatives, les publicités en ligne et le contenu financé par des tiers. Pour plus d’informations, consultez notre politique de confidentialité. Nous utilisons Google reCaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité et les conditions d’utilisation de Google s’appliquent.après la promotion de la newsletterCe que tous les Australiens, y compris les membres des Premières Nations, veulent, c’est un changement pour le mieux, et non des dépenses frivoles dans des programmes qui font que les gouvernements se sentent bien dans leur peau, mais qui ne fonctionnent pas.Les régions éloignées et très éloignées de l’Australie sont celles où les privations subies par les membres des Premières Nations sont les plus aiguës, et l’écart sanitaire et social par rapport aux Australiens non autochtones est le plus prononcé, entraînant des décès précoces et évitables.La voix au parlement est essentielle pour endiguer cette marée, et cela fait longtemps. Depuis les années 1970, les gouvernements envisagent et réexaminent les modèles de contribution autochtone authentique à l’élaboration des politiques. Les Australiens indigènes militent pour lui depuis 1901. Vous devez dire que son heure est passée.Le modèle sur lequel nous voterons a été conçu après l’un des plus grands engagements populaires de tous les peuples de l’histoire de l’Australie. Des réunions locales comprenant des milliers de membres des Premières nations ont mené aux dialogues d’Uluru et à la déclaration finale du cœur. C’était un exercice typiquement démocratique. Le modèle est vaste et clair dans sa nouveauté et son potentiel. C’est une approche pragmatique qui verra les peuples des Premières Nations enfin reconnus dans notre constitution – et le mécanisme pour s’assurer que la reconnaissance a des implications pratiques est la voix.Voter contre en raison de l’histoire de l’oppression en Australie équivaut à s’opposer à un moyen dirigé par les Premières nations de lever les effets de cette oppression. Cet argument de l’homme de paille est ancré dans le pessimisme et doit être rejeté. L’autodétermination s’étiolera et mourra si cela et d’autres attitudes défaitistes l’emportent. Dameyon Bonson est un aborigène et insulaire du détroit de Torres qui vit et travaille dans le Territoire du Nord. Il est membre du First Nations Referendum Engagement Group, un Vogue Top 20 Change Maker, un petit entrepreneur et le fondateur de Black Rainbow.
Source link -57