Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsEDès le mois de septembre, la session annuelle de l’Assemblée générale des Nations Unies offre aux dirigeants du monde entier une excellente occasion de faire connaître leurs principales priorités à un public international – exactement ce que le président Joe Biden a fait lors de la journée d’ouverture du conclave cette semaine.Alors que Biden s’approchait du podium, les représentants de la Chine et de la Russie se préparaient peut-être à une oreille attentive : l’invasion de l’Ukraine par la Russie a produit la guerre la plus meurtrière que l’Europe ait connue depuis plus de 70 ans ; et les tensions autour de Taiwan, de la mer de Chine méridionale et du commerce ont donné lieu à des tirs de reproches entre la Chine et les États-Unis. Il s’est toutefois avéré que le discours d’une demi-heure de Biden mentionnait à peine les deux plus grands rivaux des États-Unis.Le discours de Biden comprenait des thèmes familiers des discours précédents, une touche dramatique et des clichés occasionnels. Le monde, a-t-il dit, se trouve à un « point d’inflexion de l’histoire ». Les intimidateurs et ceux qui enfreignent les règles testaient continuellement les valeurs et les règles internationales. Les démocraties étaient menacées au Sahel et en Afrique de l’Ouest, où les gouvernements dirigés par l’armée surgissaient comme la mauvaise herbe dans un jardin.Bien que Biden et le président ukrainien Volodymyr Zelenskiy, qui a prononcé son propre discours, aient lancé des appels au mondialisme, Zelenskiy a travaillé dur pour mettre Moscou sur le banc des accusés. En revanche, Biden semblait avoir décidé qu’une attaque à grande échelle contre la Russie pour avoir envahi l’Ukraine ne trouverait pas un écho auprès d’une grande partie des pays du Sud, dont les pays ont été réticents à condamner ouvertement Moscou et s’inquiètent principalement des effets de la guerre sur les importations critiques. , comme le pétrole et l’alimentation, et la perspective que le soutien occidental à l’Ukraine puisse diminuer le financement de son développement économique.Au lieu de cela, Biden a consacré environ 80 % de son discours aux problèmes planétaires – la crise climatique, les inégalités économiques, la dette insoutenable, la pauvreté et la maladie – dont les effets transcendent les frontières. Il a félicité les institutions multilatérales pour leur travail sur ces fronts et a promis un soutien monétaire supplémentaire.C’était probablement intentionnel. Ces problèmes sont des problèmes urgents dans ce que l’on appelle le Sud global, les pays en développement d’Afrique, d’Asie et d’Amérique latine qui ont longtemps considéré l’ordre mondial dominé par les États-Unis après 1945 comme inattentif à leurs besoins et non représentatif du paysage géopolitique actuel.Pour les réalistes, la fixation de Biden sur les solutions multilatérales aux problèmes mondiaux est probablement un exemple de « mondialisation » pâteuse. Il serait cependant erroné de qualifier Biden de romantique dans le domaine des affaires étrangères. Malgré la rhétorique fleurie, il sait très bien que la concurrence entre États et les crises, courses aux armements et guerres qui peuvent en résulter ne seront pas bannies simplement en faisant appel à nos meilleurs anges.En réalité, l’erreur de Biden n’est pas la naïveté : c’est qu’il essaie d’expliquer la géopolitique d’aujourd’hui avec un cadre trop simpliste.L’administration, par exemple, continue de mettre l’accent sur l’idée selon laquelle les États-Unis et leurs alliés démocratiques dans le monde entier sont confrontés à une alliance d’États autoritaires avisés conspirant pour briser le soi-disant ordre fondé sur des règles. Pourtant, la réalité est plus complexe.Les démocraties collaborent avec les autocraties sur un certain nombre de questions. Des entités comme l’Organisation de coopération de Shanghai et le groupe Brics, pour n’en citer que deux, contiennent des démocrates et des autocrates, des amis et même des adversaires. L’Inde est peut-être un membre principal du Quad aux côtés des États-Unis, du Japon et de l’Australie, mais elle est également membre de l’OCS, qui comprend la Chine. Les Brics contiennent des démocraties, comme le Brésil et l’Inde, mais aussi des autocraties comme la Chine et la Russie.Et avouons-le : si l’administration Biden adhère réellement au paradigme démocratie contre autocratie, alors les États-Unis font un travail épouvantable dans sa mise en œuvre. En effet, les États-Unis et leurs alliés n’ont guère hésité à adopter des régimes non démocratiques.Les États-Unis fournissent chaque année à l’Égypte, l’un des pays les plus répressifs du Moyen-Orient, 1,3 milliard de dollars d’aide militaire. L’administration Biden a signé la semaine dernière un accord de sécurité et économique avec Bahreïn, malgré le fait que la monarchie bahreïnienne a écrasé les manifestations populaires lors du printemps arabe de 2011 et continue de détenir plus de 1 000 prisonniers politiques. Les États-Unis envisageraient également d’accorder à l’Arabie saoudite une garantie de sécurité pour inciter Riyad à normaliser ses relations avec Israël.Les remarques de Biden ont également souligné l’importance de défendre l’ordre international fondé sur des règles. Cela n’a guère été un choc, puisqu’il a souligné ce point à plusieurs reprises depuis son entrée à la Maison Blanche.Malheureusement, les États-Unis et leurs alliés ont également eu du mal à tenir leur discours sur ce front. Les présidents de nombreuses administrations ont souvent contourné, voire enfreint, l’ordre fondé sur des règles lorsqu’ils estimaient que cela était dans l’intérêt de la sécurité des États-Unis. Les exemples sont trop nombreux pour être cités : l’établissement d’un régime de torture pendant la guerre mondiale contre le terrorisme, le contournement du Conseil de sécurité de l’ONU pour envahir l’Irak en 2003, et le dépassement de la résolution du Conseil de sécurité de 2011 sur la Libye visant à destituer Mouammar Kadhafi, pour n’en citer que quelques-uns. peu.Les pays du Sud avaient sans aucun doute tout cela à l’esprit lorsque Biden cherchait à convaincre les États membres de l’ONU que les États-Unis et leurs alliés démocrates, et non leurs rivaux autoritaires, disposaient des ressources et du savoir-faire nécessaires pour répondre à leurs préoccupations en matière de sécurité alimentaire et de conditions météorologiques extrêmes. événements et une dette écrasante. Faisant un clin d’œil au désir du Sud d’une plus grande autonomisation, Biden a également souligné la récente décision du G20 d’inclure l’Union africaine et a appelé à un conseil de sécurité élargi de l’ONU qui donnerait aux pays extérieurs à l’Occident une plus grande voix.Bien qu’il soit empreint de mondialisme, le discours de Biden était en phase avec les réalités de la politique internationale, en particulier avec ce qu’il considère comme la lutte en cours pour les cœurs, les esprits et l’avantage stratégique dans le monde en développement. Vu sous cet angle, sa décision de ne consacrer que quelques minutes à la guerre de la Russie contre l’Ukraine ou à l’absence de droits dans la région chinoise du Xinjiang n’est pas surprenante. Rajan Menon est directeur du programme de grande stratégie de Defence Priorities, professeur émérite de relations internationales au City College de New York et chercheur principal au Saltzman Institute of War and Peace Studies de l’Université Columbia. Daniel R DePetris est membre de Defence Priorities et chroniqueur des affaires étrangères pour le Chicago Tribune et Newsweek.
Source link -57