Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
R.Ishi Sunak a besoin de beaucoup de choses pour garder la tête hors de l’eau en ce moment, mais procédons étape par étape : pendant toute la durée des logements familiaux, il ne fallait pas qu’il ait l’air ébranlé. Il dispose de trois techniques qu’il alterne : le sourire ; laisser tomber ses T (pour compenser le dire, que toutes les personnes chics deviennent plus chics lorsqu’elles sont stressées) ; et augmenter sa cadence pour qu’il devienne plus rapide et plus joyeux vers la fin d’une phrase, comme un homme qui vous vend de la barbe à papa lors d’une fête foraine très amusante.
Malheureusement, il déploie tout cela au hasard, alors il a fait une courte péroraison sur les erreurs judiciaires de la Poste, souriant tout au long, et a laissé tomber le T au milieu de « important » mais pas à la fin, créant l’impression de un homme qui avait oublié ce que signifiaient les mots et comment les dire.
En d’autres termes, cela n’allait pas très bien, avant même que Keir Starmer ne se lève, mais la situation a empiré. La question du chef de l’opposition était la seule en ville, à moins de compter « Où est Kate Middleton ?
« Le Premier ministre est-il fier d’être financé par quelqu’un qui utilise un langage raciste et misogyne, lorsqu’il dit que le député de Hackney North et Stoke Newington vous donne envie de haïr toutes les femmes noires ? Ce n’est jamais moins horrible, ce qu’a dit le donateur conservateur Frank Hester, qu’il soit exprimé par un producteur sur Radio 4 ou cité par le chef de l’opposition. Mais si Diane Abbott doit l’entendre, le moins que nous puissions faire est de dire à quel point c’est dégoûtant.
Pas selon Rishi Sunak, cependant. « Les prétendus commentaires étaient erronés », a-t-il déclaré. «Ils étaient racistes. Il s’est excusé à juste titre et ces remords doivent être acceptés. La phrase n’avait aucun sens interne, car si Hester s’est excusé à juste titre, cela rend les commentaires réels, sûrement, plutôt que prétendus ?
Pire encore, rien de tout cela n’était vaguement vrai. Frank Hester s’est excusé d’avoir été « grossier », ce qui est loin de ce qu’il était. Il a nié le racisme et le sexisme, qui transparaissent dans les mots qu’il a utilisés, il n’en a parlé en premier lieu que parce qu’il s’est fait arrêter (par nous), et rien de tout cela ne constitue des « remords », qui, même si c’était le cas, personne ne serait obligé d’accepter, encore moins lorsque ce Premier ministre paniqué et focalisé sur les donateurs le leur demanderait. Curieusement, Sunak a répété cette phrase plusieurs fois.
Sunak a ensuite essayé ce qui est devenu une stratégie conservatrice bien connue lorsque les choses tournent mal : si vous parvenez à salir tout le monde, ils finiront tous par devenir indiscernables, comme Stigs of the Dump. Il a rappelé à Starmer que son propre adjoint avait traité les conservateurs de « racaille » ; que son propre ministre fantôme des Affaires étrangères les a comparés aux « nazis ». Réponse de Starmer : « La différence, c’est qu’il a peur de son parti. J’ai changé le mien » – était léger et blairiste.
OK, peut-être qu’un pointilleux dirait : « Mon pote, Angela Rayner est toujours là, elle est assise juste à côté de toi ! et ensuite il lui faudrait expliquer qu’il ne l’avait pas complètement changée, il l’avait juste prise à part et lui avait dit d’arrêter de dire « racaille ». C’est une énigme persistante de la coutume de Westminster, selon laquelle les conservateurs peuvent dépenser des millions de livres sterling d’argent public à un homme qui peut parler de détester toutes les femmes noires parce qu’il déteste une femme noire, sur laquelle il veut tirer ; et ils peuvent alors accepter 10 millions de livres sterling de sa part et défendre cette décision, dégradant de façon permanente les normes de la vie publique, et pourtant il est hors de propos de les traiter de « racailles ». Est-ce que les « salauds » seraient acceptables ? Un peu plus doux ?
Le deuxième pied à tomber a été celui de l’argent, que Starmer a chatouillé la génération X en le décrivant à la manière de Mme Merton : après des centaines de millions de livres sterling de contrats gouvernementaux, qu’est-ce qui a attiré en premier Frank Hester vers le parti conservateur ? Sunak a répliqué avec un fouillis de mots sur le soutien de son adversaire à Jeremy Corbyn et la défense juridique d’un groupe antisémite dans le passé.
Il avait l’air troublé, et ce n’est pas le cas, je pense, parce qu’il a toujours poussé cette pensée jusqu’à sa conclusion logique : si quelqu’un qui partage un parti avec Corbyn est un participant illégitime en politique, c’est bien l’ensemble du parti travailliste. Que veut-il qu’ils fassent, rentrer chez eux ? Il avait plutôt l’air hanté d’un homme qui vient de jeter ses deux derniers billets de cinq dollars. Il n’y en avait même pas beaucoup, et maintenant ils avaient disparu.
D’autres questions ont été posées au sujet de Diane Abbott, mais pas par la députée elle-même, qui se balançait sans jamais appeler. Donnez une pause à Lindsay Hoyle : après le désastre du vote sur le cessez-le-feu, il craignait peut-être que demander à la femme la plus raciste du Parlement de parler en son propre nom ne fragilise sa réputation d’impartialité.