Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
TLes arts sont l’un des points forts de la Grande-Bretagne. La musique, le théâtre, les musées et l’art, la littérature, l’industrie cinématographique – tous sont essentiels à la manière dont le pays est perçu à l’étranger et revêtent une importance capitale pour la qualité de vie des citoyens. Une scène culturelle confiante fait d’une ville, d’un village ou d’une région un meilleur endroit où vivre, stimule l’économie et constitue une ressource pour le plaisir, l’éducation et la santé des citoyens. Le problème est qu’au cours des 14 dernières années, l’Angleterre a coupé à la racine cette énorme ressource. (Il en va de même, dans une plus ou moins grande mesure, pour les administrations décentralisées, mais c’est une autre histoire moins pertinente pour le nouveau Parlement parlementaire de Westminster. ministre.)
Le financement des arts par le gouvernement central et les autorités locales s’est effondré et l’accès à la culture a été dégradé dans les écoles. Cela bloque la voie à ceux qui pourraient devenir les artistes du futur, ainsi qu’à ceux qui pourraient devenir un public engagé et enrichi. En bref : l’inégalité d’accès aux arts – et donc l’inégalité sociale et éducative – est ancrée dans la structure de la Grande-Bretagne.
Les conservateurs ont utilisé les arts comme une arme à leurs propres fins dans les guerres culturelles – une chose incroyablement cynique et dommageable, entraînant inutilement les organisations artistiques dans des querelles énervantes et débilitantes alors qu’elles repoussent les accusations de « réveil ». La première victoire facile (et gratuite) du Parti travailliste serait de parler fièrement des arts et de la culture – et en particulier de la plus grande puissance culturelle du pays, la BBC. Ce serait un bon début. Mais à plus long terme, voici les sujets les plus concrets sur lesquels il devrait se concentrer.
1. Réparer le financement des collectivités locales
Depuis 2010 et les coupes austérité de George Osborne dans les services publics locaux, il était absolument clair que le coût de l’aide sociale et d’autres obligations légales des autorités locales augmenterait, que le financement des autorités locales diminuerait. dramatiquement – et que les arts, à travers les théâtres locaux, les musées, les orchestres, les centres d’art et les bibliothèques, deviendraient une victime sérieuse de ces forces convergentes. Cette situation s’est révélée dramatique, par exemple lorsque Birmingham prévoit de réduire de 100 % son financement des organisations artistiques de la ville et des coupes dévastatrices sont en cours pour Nottingham.
D’un autre côté, certains conseils continuent d’investir, créant une image extrêmement inégale à travers l’Angleterre et une loterie des codes postaux pour le public. Les espaces civiques tels que les musées et les théâtres semblent délabrés et tristes (il existe une disparité véritablement choquante et honteuse entre les musées locaux en Grande-Bretagne et leurs homologues bien entretenus en Allemagne ou en Espagne). Le travail doit recueillir des données sur ce tableau disparate, de sorte que les inégalités entre les territoires soient limpides : il lui faut ensuite trouver une politique moderne et sobre en carbone pour les institutions artistiques locales et régionales, aussi audacieuse que son programme Renaissance en régions visant à stimuler les musées il y a 20 ans.
Cela nécessitera de l’argent – mais des sommes infimes en comparaison avec d’autres domaines de dépenses gouvernementales, et les bénéfices seront inestimables pour le sentiment de fierté communautaire et civique, ainsi que pour les opportunités créatives et intellectuelles offertes aux citoyens. Parallèlement, il devrait exploiter les nombreuses possibilités de prescription sociale, à travers lesquelles les arts et la culture sont activement utilisés comme outils pour améliorer la santé et le bien-être par le NHS.
2. Réparer les arts dans les écoles
L’obsession des conservateurs pour les matières Stem a vu les arts s’éloigner des programmes scolaires – même s’il est assez ironique que les écoles privées d’élite se vantent de l’excellence de leurs installations artistiques. Réformer le programme scolaire pour réintégrer les matières culturelles dans les horaires : outre leurs avantages intrinsèques, elles favorisent la pensée créative, la résolution de problèmes, la confiance, la pensée critique, les compétences en communication et le bien-être. Engagez-vous à donner aux enseignants le temps et les ressources considérables nécessaires pour garantir que les enfants visitent régulièrement un musée ou un spectacle. Améliorer l’offre de cours d’instruments bon marché. Inspirez les enfants, stimulez leur curiosité et aidez-les à devenir de futurs citoyens meilleurs, plus épanouis et plus productifs. Il s’agit d’un investissement essentiel à long terme et absolument essentiel pour contribuer à résoudre le problème des inégalités en Grande-Bretagne.
3. Stopper la privatisation des arts
L’idée, lancée par Jeremy Hunt lorsqu’il était secrétaire à la Culture, selon laquelle le Royaume-Uni pourrait devenir semblable aux États-Unis en termes de philanthropie, a toujours été un fantasme. Le Royaume-Uni ne compte tout simplement pas autant de riches que les États-Unis et ne dispose pas du type d’avantages fiscaux qui pourraient ouvrir davantage de portes philanthropiques. Les riches sont également massivement concentrés dans le sud-est de l’Angleterre.
Sous le précédent gouvernement travailliste, les arts s’étaient installés dans un assez bon système de financement : un tiers provenant des fonds publics, un tiers des ventes au box-office, un tiers de la philanthropie ou du mécénat. Cela a empêché que l’équilibre du pouvoir ne se déplace des gens ordinaires vers les riches bienfaiteurs et a permis aux arts de rendre des comptes.
Aujourd’hui, les organismes artistiques sont obligés de collecter des fonds de manière agressive, mais cela les place dans une situation intenable : c’est incroyablement difficile à faire, et l’argent provenant de sources privées fait l’objet d’une surveillance croissante, qu’il provienne de sociétés d’investissement comme Baillie Gifford, de milliardaires comme la propriétaire de Bet365, Denise Coates, BP, ou la famille Sackler. Accepter que le financement public des arts soit un devoir – ce qui n’est pas contesté en France, en Allemagne et dans de nombreux autres pays européens. Admettez que c’est, en termes de dépenses publiques globales, infiniment bon marché.