Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Les élections britanniques restent menacées par l’ingérence d’États hostiles après que le gouvernement a rejeté une décision visant à combler les lacunes sur les dons étrangers aux partis, ont averti les militants.
Le président de la commission parlementaire de la sécurité faisait partie de ceux qui ont soutenu un amendement au projet de loi sur la sécurité nationale qui aurait obligé les partis politiques à faire preuve de diligence raisonnable quant à la véritable source des dons des entreprises et des particuliers.
L’amendement a été parrainé par trois membres de la Chambre des Lords, dont l’ancien directeur général du MI5, Jonathan Evans.
Après que le gouvernement ait utilisé sa majorité mercredi pour forcer les députés du parti conservateur à voter contre la proposition, le groupe de campagne Spotlight on Corruption l’a décrite comme « une occasion gravement manquée de protéger les prochaines élections des influences malveillantes ».
Alors qu’il est interdit aux partis de recevoir de l’argent des États d’outre-mer, les critiques soutiennent que les règles conçues pour interdire les dons étrangers en vertu de la loi de 2000 sur les partis politiques, les élections et les référendums (PPERA) sont truffées d’échappatoires permettant de canaliser l’argent vers les partis et les députés.
Ces lacunes pourraient inclure une société enregistrée au Royaume-Uni qui tire des bénéfices de l’étranger, ou des associations sans personnalité morale (UA) qui peuvent donner de l’argent à des parties qu’elles reçoivent de sources étrangères. Les principaux partis politiques du Royaume-Uni auraient accepté en 2021 12,9 millions de livres sterling de dons d’AU au cours des cinq années précédentes, dont aucun ne peut être lié au donateur d’origine.
L’amendement de mercredi aurait obligé les partis britanniques à publier et à tenir à jour une déclaration de politique pour garantir l’identification des dons de puissances étrangères, qu’ils soient faits directement ou par un intermédiaire, et à fournir une déclaration annuelle de gestion des risques à la Commission électorale.
Julian Lewis, président conservateur de la commission parlementaire du renseignement et de la sécurité, a déclaré qu’il soutenait fermement la clause proposée, avertissant mercredi les députés que le Royaume-Uni avait auparavant « clairement accueilli l’argent russe, y compris dans la sphère politique ».
« L’amendement est éminemment raisonnable, il ne devrait pas être controversé pour les partis politiques de vouloir assurer la transparence de leurs dons politiques étrangers », a-t-il déclaré. « Nous devons nous protéger contre les dons financiers secrets soutenus par des États étrangers si nous voulons défendre nos institutions démocratiques contre les ingérences et influences nuisibles. »
Le ministre de la Sécurité, Tom Tugendhat, a déclaré que le projet de loi sur la sécurité nationale était « maintenant en position de force » et disposait « d’outils et de pouvoirs efficaces pour lutter contre les activités hostiles menées sur le sol britannique ».
L’amendement Lords concernant les dons politiques « n’est pas nécessaire », a-t-il déclaré, ajoutant: « La loi prévoit déjà des dispositions solides concernant les dons aux partis politiques.
« Les dons étrangers sont interdits, c’est une infraction de les accepter et il existe des règles strictes qui protègent contre les dons inadmissibles par la porte dérobée. Les partis ne peuvent accepter que les dons de donateurs autorisés, en tant que tel, le gouvernement n’acceptera pas cet amendement.
après la promotion de la newsletter
Le député travailliste, Chris Bryant, a demandé lors du même débat : « Que ferait un parti si, par exemple, on lui proposait un don de, disons, 50 000 £ par quelqu’un qui vit et travaille à Moscou aujourd’hui ?
« La loi dit qu’ils n’ont rien à faire tant qu’ils sont inscrits sur les listes électorales. Mais sûrement, nous voudrions dire que je ne suis pas sûr que ce soit tout à fait vrai.
L’amendement Lords a été rejeté par 254 voix contre 134 – une majorité de 120. Lewis était le seul député conservateur à avoir voté contre le gouvernement pour maintenir l’amendement.
Il revient maintenant à la Chambre des Lords, où les pairs décideront d’accepter le rejet par le gouvernement de leur amendement ou de proposer un amendement différent.