Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsjeTout cela est très déroutant. Lundi, lors de sa déclaration à la Chambre des Communes, j’aurais juré avoir entendu Rishi Sunak dire – avec beaucoup de modestie – qu’il avait joué un rôle d’une importance vitale dans les efforts internationaux visant à limiter la violence au Moyen-Orient. Seules ses interventions personnelles auprès de Benjamin Netanyahu, Mohammed ben Salmane et Abdel Fatah al-Sisi ont permis d’éviter une catastrophe humanitaire encore pire. Certains le proclamaient même un artisan de la paix mondiale. Un sauveur parmi les hommes.Ce fut donc une surprise mardi d’entendre James Cleverly formuler à peu près les mêmes affirmations lors des questions du ministère des Affaires étrangères. À maintes reprises, le ministre des Affaires étrangères faisait précéder sa réponse d’une référence à ses propres missions diplomatiques au Moyen-Orient. Lui seul avait pleinement conscience des enjeux puisque des hommes politiques d’Israël, de Turquie, d’Égypte et du Qatar lui avaient demandé conseil. Bien sûr, le Premier ministre a fait sa part, mais cela n’a été que superficiel. Le vrai travail de l’âne avait été fait par lui. Le grand Jimmy Dimly.Il y a quelque chose dans une guerre et d’autres catastrophes mondiales qui fait ressortir la vanité des dirigeants étrangers. Il ne s’agit pas simplement de la simple superficialité des politiciens qui parcourent le monde à la recherche d’opportunités de photos chez eux. Même si cela en fait certainement partie. Il s’agit plutôt de la conviction mégalomane que l’on peut faire la différence.Ce qui peut être vrai si vous êtes président d’une superpuissance, comme Joe Biden : Israël fait toujours attention aux États-Unis. Mais le Royaume-Uni n’a pratiquement pas de rôle actif dans la politique du Moyen-Orient. Au mieux, nous sommes tolérés. Ayant été entendu poliment, puis ignoré. Au pire, une distraction indésirable. Sunak et Cleverly ont simplement vécu leurs propres fantasmes d’homme d’État au cours de leurs aventures dans la jet set.La réalité est vite devenue évidente une fois que Cleverly a dépassé les phrases auto-promotionnelles et a tenté de répondre aux questions pénétrantes des députés des deux côtés de la Chambre. Parce qu’il n’avait pas vraiment grand-chose à ajouter, à part qu’il se souciait profondément et qu’il faisait de son mieux. Ce qui était bon à savoir mais ne nous a pas mené très loin. Parce que sa sphère d’influence était extrêmement limitée.Inévitablement, la plupart des questions concernaient le conflit en Israël et à Gaza. Le conservateur Desmond Swayne s’est demandé quelles étaient les chances d’une solution à deux États compte tenu de la guerre et du refus d’Israël d’abandonner ses colonies illégales. Jimmy D pleurait, impuissant. La solution à deux États était ce que tout le monde voulait, a-t-il assuré aux Communes. Vraiment? Le Hamas et Netanyahu ont une drôle de manière de le montrer. Mais le ministre des Affaires étrangères était certain que tout le monde voulait vraiment la paix. C’était à la portée de nous tous.Ce n’était que le début. Les députés les uns après les autres – et pas seulement les membres travaillistes ayant une importante population musulmane dans leurs circonscriptions – voulaient que davantage soit fait pour aider les civils à Gaza. Même le ministre fantôme des Affaires étrangères, David Lammy, a interrompu sa relation en cours avec Cleverly. Écoute, je t’aime beaucoup, Jimmy D. Gros câlins et tout ça. Et vous faites un excellent travail. Mais Israël a le devoir juridique et moral d’obéir au droit international. Vous comprenez ? Les atrocités du Hamas du 7 octobre étaient impardonnables. Mais vous ne pouvez pas répondre à un crime de guerre par vos propres crimes de guerre.Le ministre des Affaires étrangères avait l’air clairement gêné. Il n’aimait pas la façon dont se déroulait cette séance. Tout cela était bien au-dessus de son salaire. Euh, il avait parlé aux Israéliens et ils lui avaient assuré qu’ils opéraient dans le respect du droit international. Et qui était-il pour vérifier leurs affirmations ? Ce serait un peu impoli étant donné tout ce qu’ils traversaient. Il était donc sûr que tout allait bien.Le Royaume-Uni tente d’obliger Israël à respecter le droit international, déclare James Cleverly – vidéoJe vois, ont déclaré d’innombrables autres députés. Pourrions-nous alors nous mettre d’accord sur ce qui constitue une violation du droit international ? Qu’en est-il de la doctrine de la punition collective ? Retenir l’eau, le carburant, la nourriture et les fournitures médicales ? Jimmy D était sûr que rien de tout cela n’arrivait et si c’était le cas, alors tout se passait dans le cadre du droit international. S’il y a eu des désaccords, c’est parce que sa définition du droit international était un peu différente de celle des autres. Comme dans le non-droit international.Il ne pouvait pas non plus accepter un cessez-le-feu. Même s’il ne pouvait pas dire pourquoi. C’est certainement une condition préalable nécessaire à tout accord de paix. Mais Jimmy D voulait les deux. Il voulait être considéré comme un joueur. Un homme d’influence. Alors qu’en réalité il n’en a pas. Pourquoi est-ce si difficile à dire pour ce gouvernement ?Bon sang, il y a beaucoup de choses à reprocher à Sunak, mais la guerre au Moyen-Orient n’en fait pas partie. Mise à nu, la position du gouvernement est désespérée. Un cessez-le-feu est impossible. Personne ne peut donc rien faire pour empêcher des milliers de civils supplémentaires de mourir à Gaza et en Israël. « Nous faisons tout ce que nous pouvons », a déclaré Andrew Mitchell, ministre du Développement. Il a presque certainement raison. C’est juste que ce que nous pouvons faire est presque rien.Nous pouvons cependant toujours nous montrer bestiaux envers les étrangers, comme Robert Jenrick a tenu à le souligner dans sa déclaration ultérieure sur l’immigration. En plus ça change. En réalité, nous n’avions pas encore fait grand-chose pour nous débarrasser des réfugiés. Malgré le mauvais temps. Ou peut-être parce que. Les étrangers voyageant à bord de petits bateaux adorent l’idée de se noyer. Mais ne vous inquiétez pas. Tout cela était sur le point de changer. Il était sur le point de fermer quelques hôtels et de forcer les gens à vivre dans des chambres à cinq dans une barge autrefois infestée de légionelles.Tout cela a fait rage avec des dizaines de conservateurs aux Communes qui faisaient la queue pour demander que les hôtels de leurs circonscriptions soient retirés de la liste. L’honnête Bob a dû les laisser tomber doucement. Il avait prévu de privilégier les hôtels dans les circonscriptions marginales. Mais cela inclut désormais toute personne disposant d’une majorité inférieure à 30 000 voix. Ou tout le monde. Il allait donc falloir qu’il y ait un scrutin pour le parti conservateur. Une tombola de Noël.Lundi, Thérèse Coffey avait été emmenée rendre visite à des sinistrés des inondations. Elle n’aurait pas pu paraître moins intéressée. À quoi s’attendaient les gens s’ils achetaient une maison près de l’eau ? Ces gens pourraient simplement aller se faire foutre et arrêter de la déranger. Ainsi, mardi, elle a fait part de son impolitesse au comité spécial de l’environnement.Réintroduction d’espèces ? Ça ne pouvait pas être connard. Des fermiers ? Le problème de quelqu’un d’autre. Des rivières polluées. Un pour Ofwat. Pourquoi devrait-elle s’impliquer ? Insécurité alimentaire ? Bâillement. C’était pour le DWP. Inondation. C’est la faute du vent qui souffle sous la pluie dans la mauvaise direction. Littéralement, cela n’avait rien à voir avec elle. C’est presque comme si elle souhaitait activement être limogée lors du prochain remaniement. C’est la perte d’un dessinateur, si ce n’est celle de quelqu’un d’autre.
Source link -57