Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
CLes affirmations formulées cette semaine par un ancien producteur de Channel Seven dans une affaire de diffamation devant un tribunal fédéral, selon lesquelles la chaîne aurait remboursé Bruce Lehrmann pour des drogues illicites et des travailleuses du sexe, sont « étonnantes » et « louches » si elles sont vraies, disent les journalistes et les experts en éthique des médias.
Le producteur de télévision Taylor Auerbach a affirmé que d’autres dépenses engagées pour tenter d’obtenir une interview de Lehrmann pour Spotlight comprenaient un steak géant, des massages thaïlandais, un hébergement et une partie de golf – en plus d’un loyer estimé à 104 000 $.
En dehors du tribunal, Seven a nié avoir toléré ou autorisé les paiements présumés à Lehrmann mentionnés dans l’affidavit d’Auerbach avant son témoignage jeudi. Il a précédemment reconnu avoir payé son loyer pendant un an.
Après le témoignage d’Auerbach, Seven a publié une déclaration, citée devant le tribunal vendredi, disant : « Seven n’a pas remboursé à Bruce Lehrmann les dépenses qui auraient été utilisées pour payer des drogues illégales ou des prostituées, et ne l’a jamais fait. Seven note que l’affaire est toujours devant les tribunaux… Comme indiqué précédemment, Seven n’a pas toléré ni autorisé les paiements présumés à M. Lehrmann mentionnés dans les affidavits récemment rendus publics. La personne impliquée a reconnu avoir utilisé abusivement une carte d’entreprise Seven et toutes les dépenses non autorisées ont été immédiatement remboursées. Seven a agi de manière appropriée à tout moment.
L’épisode télévisé qui en a résulté, Trial and Error, a attiré 600 000 téléspectateurs et a été sélectionné pour un prix Walkley – les critères d’entrée incluent la déclaration de tout paiement, avantage ou cadeau donné en échange de l’accès (la nomination a finalement été révoquée).
Certains médias utilisent le journalisme par chéquier depuis des décennies, mais les allégations formulées par Auerbach ont stupéfié les journalistes et le public.
Andrew Dodd, directeur du Centre for Advancing Journalism de l’Université de Melbourne, a déclaré que le fait d’utiliser le loyer et les cadeaux plutôt que l’argent liquide était une « adaptation » du journalisme par chéquier.
«Ça a l’air et c’est louche… le [alleged] le comportement est ahurissant.
Si les allégations étaient vraies, Seven devait braquer les projecteurs sur elle-même, a déclaré Dodd.
Denis Muller, chercheur principal au centre, d’une manière générale, a déclaré que les organisations médiatiques devaient se demander quel était le motif lorsqu’elles envisageaient de payer, et quel était le motif du destinataire.
« Le fait que l’argent ait changé de mains affecte-t-il la crédibilité du matériel ? » il a dit. « Divulguez-vous à votre public que vous avez reçu les informations que vous leur fournissez suite à un paiement ? »
Muller a déclaré qu’il était « étonnant » que les types de transactions allégués par Auerbach « puissent jouer un quelconque rôle dans une relation entre une organisation médiatique et une source ».
Muller et Dodd ont tous deux déclaré que ces allégations pourraient éroder davantage la confiance du public dans le journalisme.
Quentin Dempster, journaliste chevronné d’ABC, a déclaré que même si le journalisme par chéquier existait depuis des années, il était « très problématique ».
« Le point éthique à souligner est que tout accord d’exclusivité en échange d’argent doit être divulgué de manière claire et transparente au public afin qu’il puisse évaluer la crédibilité des informations qu’il est sur le point de recevoir », a-t-il déclaré. .
Des faits biaisés ?
Face aux inquiétudes suscitées par la montée de la désinformation et de la désinformation en ligne, l’Institut des affaires publiques est une fois de plus entré en guerre contre les unités de vérification des faits.
Le 1er avril, l’IPA a publié un rapport sur AAP FactCheck, RMIT FactLab et RMIT ABC Fact Check, affirmant qu’ils étaient coupables de parti pris de gauche.
L’IPA a affirmé que 94 % des contrôles liés à la pandémie visaient les critiques de la réponse officielle au Covid ; que 81 % des contrôles liés au changement climatique et à la politique énergétique « ciblaient les critiques » de ces politiques ; et que 65 % des contrôles effectués auprès de personnalités politiques étaient « favorables aux politiciens du centre gauche » – c’est-à-dire par là qu’il s’agissait des travaillistes, des Verts, des sarcelles et d’autres « indépendants progressistes ».
Le rapport estime que « la seule explication rationnelle » de ces chiffres était un « parti pris idéologique », mais ne se demande pas si les contrôles eux-mêmes étaient exacts.
Le rapport, qui a été adopté par Sky News et la presse Murdoch, a utilisé ces statistiques pour argumenter contre les lois sur la désinformation prévues par le gouvernement.
Andrea Carson, professeur de communication politique à l’université de La Trobe, a écrit dans Conversation en mars que « la politisation de la vérification des faits – une caractéristique de longue date du secteur aux États-Unis » – avait atteint l’Australie. Et le nouveau ABC News Verify – qui remplacera le RMIT ABC Fact Check en juin – était susceptible d’être ciblé, a-t-elle déclaré.
« Les résultats de notre étude suggèrent que les accusations de parti pris de gauche portées contre l’ABC, en particulier par des partisans de droite, pourraient recouper son rôle de vérification des faits auprès du RMIT, et préfigurent les critiques que sa nouvelle unité pourrait rencontrer », a-t-elle écrit.
Pendant ce temps, l’AAP s’apprête à s’associer à Google pour créer un nouvel organisme de vérification des faits afin de lutter contre la désinformation et la désinformation. Weekly Beast prédit avec confiance que ce sera son tour dans un rapport de l’IPA.
La morne farce de Dick
La faute aux jours fériés peut-être, mais les farces du poisson d’avril ont à peine pris pied dans les médias cette année.
Pas comme le 1er avril 1978, lorsque le jeune entrepreneur milliardaire Dick Smith a remorqué une barge recouverte d’un drap et de crème à raser dans le port de Sydney et a trompé les gens en leur faisant croire qu’il l’avait remorquée depuis l’Antarctique. Il découpait le « Dickenberg One » en « Dicksicles » pour en faire des boissons, a-t-il déclaré, avant que la pluie ne fasse fondre le canular.
Son truc cette année était un peu plus morne : il a appelé Ben Fordham Live avec un « scoop » incroyable. Le président d’ABC, Kim Williams, lui a demandé d’être directeur non rémunéré des informations et des affaires courantes pendant une journée, a-t-il déclaré. L’histoire est que l’ABC a dû corriger une vérification des faits sur les allégations de Smith en matière d’énergie renouvelable. Comme c’est drôle.
De nos jours, ce sont les « farces publicitaires » des entreprises qui constituent la principale source de canulars le jour du poisson d’avril. Pensez à Subway qui lance un sous-marin au pain de fée, à Who Gives A Crap disant qu’ils envoient du papier toilette à Uranus et à Spring Gully annonçant des lamingtons aux cornichons à la moutarde sucrée.
Singo fait l’éloge de BRS
Passons à un autre riche Australien qui s’injecte dans l’actualité. Le publicitaire John Singleton a haussé les sourcils lorsqu’il a publié une annonce pleine page dans The Australian pour rendre hommage à Ben Roberts-Smith. Il s’agit de Roberts-Smith, qui fait actuellement appel de l’échec de son action en diffamation suite à des informations médiatiques qui, selon lui, le qualifiaient de criminel de guerre et qui ont été financées par le président de Seven West Media, Kerry Stokes.
Sous un titre qui disait « Des excuses à Ben Roberts-Smith. D’un lâche », Singleton a écrit qu’il avait esquivé le projet du Vietnam. Il a ensuite accusé les médias de « commérages » et a remercié Roberts-Smith pour le meurtre de soldats afghans.
« Il a tué comme le font les soldats, mais il est désormais coupable d’avoir fait son travail en risquant sa vie pour nous », a-t-il écrit.
Les dirigeants de l’industrie – selon la société de publicité, de marketing et de médias B&T – ont déclaré qu’il s’agissait d’une « horrible tache » sur l’industrie, reflet d’une culture de « club de garçons », et que son utilisation de l’expression « péril jaune » avait des connotations racistes. .
L’annonce indiquait : « Maintenant, c’est à nouveau l’heure du péril jaune. Faites venir la Chine. Nous suivons aveuglément la Chine. Nous leur achetons n’importe quoi et ils ne nous achètent rien. Est-ce que ça leur a fait du mal ? Non.
« Mais nous ? Ça nous a coûté cher. Cela a tué nos principales sources de revenus d’exportation : le minerai de fer, le gaz, le vin et l’agriculture. Folie. »
Le Weekly Beast a contacté Singleton pour obtenir ses commentaires.
Attention à l’écart
Un article paru dans The Australian sur les recherches « provocatrices » menées par une « organisation autochtone de premier plan » affirmait que les universités « accéléraient » la formation des universitaires autochtones.
L’étude prévient que les objectifs bien intentionnés en matière de diversité et d’inclusion « peuvent avoir un coût », a écrit la journaliste spécialisée dans l’éducation Natasha Bita.
Cette organisation leader est Close the Gap Research, qui a débuté en novembre de l’année dernière et qui, selon l’ancien député travailliste Gary Johns, a été formée « à partir du groupe initial qui a combattu le [voice] référendum ».
Tu te souviens de Johns?
Johns était secrétaire de Recognize a Better Way, le groupe de campagne non créé par Warren Mundine.
L’année dernière, la ministre des Aborigènes d’Australie, Linda Burney, a appelé à une campagne contre le limogeage de Johns après avoir proposé une « intervention culturelle très, très lourde » pour les enfants aborigènes, et a déclaré : « si vous n’éloignez pas un enfant de ces communautés plus tôt , ils auront une vie choquante ».
Johns a déjà suggéré aux membres des Premières Nations de passer des analyses de sang afin d’accéder aux prestations sociales, et a déclaré que certaines personnes vivant dans des communautés éloignées vivaient dans la « stupeur » et qu’elles devraient « apprendre l’anglais ».
Le Weekly Beast a demandé à Bita si elle était au courant des commentaires précédents de Johns, le président de l’organisation, mais n’avait pas eu de réponse au moment de la publication.
Les conseils de la Chine aux journalistes australiens
Dans une autre accusation choquante concernant les tactiques médiatiques, la Chine a accusé la presse australienne de tenter de propager les valeurs démocratiques occidentales.
Le porte-parole du parti communiste, le Global Times, affirme que les médias sèment le trouble et menacent la paix régionale en mettant l’accent sur la démocratie et la liberté.
Incité par un reportage de 60 Minutes sur l’agression chinoise aux Fidji, le Global Times a publié un article faisant référence à diverses sources anonymes attaquant les médias australiens pour s’être appuyés sur des informations provenant de sources anonymes.
« Les efforts déployés par certains médias australiens pour « diffuser » les valeurs démocratiques occidentales et accroître leur propagande extérieure aux Fidji se multiplient, a appris le Global Times auprès de certaines sources aux Fidji, qui sont des témoins directs des manœuvres sournoises des médias australiens pour semer la discorde entre les Fidji et les Fidji. Chine », a rapporté le Times, ajoutant que les analystes avertissaient les médias « de revenir sur la bonne voie en jouant un rôle plus positif dans la promotion de la coopération et de la paix régionale plutôt que de susciter des troubles ».
Les médias australiens « mettant l’accent sur les valeurs communes de « démocratie et de liberté » » visaient « à susciter le doute ou à s’éloigner du système politique et de l’idéologie chinoise ».