Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
JAujourd’hui, Rachel Reeves a annoncé qu’elle retardait son projet d’emprunter 28 milliards de livres sterling par an pour un fonds de prospérité verte sous un gouvernement travailliste. Il y a peut-être des personnes influentes au sein du parti travailliste qui n’ont jamais soutenu le plan en premier lieu – peut-être parce qu’il ressemblait tellement au manifeste de 2019. Et maintenant, peut-être en conséquence, nous voyons toutes les excuses utilisées pour le saper.
L’argument avancé est que les marchés obligataires réagiront aux emprunts du Labour de la même manière qu’ils ont réagi au budget fantaisiste de Liz Truss. Cela rendrait les emprunts nécessaires trop coûteux à gérer, et de toute façon, il n’est pas pratique de dépenser à cette échelle dans les premières années d’un gouvernement.
Ces deux arguments doivent être exposés pour ce qu’ils sont vraiment : des tentatives de sabotage de l’élément central du prochain gouvernement travailliste. Les marchés obligataires ont réagi négativement au budget Truss parce que les chiffres ne correspondaient tout simplement pas. Les réductions d’impôts n’étaient pas financées et, pour ajouter à l’incertitude, le chancelier de l’époque, Kwasi Kwarteng, n’avait pas réussi à les soumettre à l’évaluation normale de l’Office for Budget Responsibility (OBR). Il n’est donc pas étonnant qu’ils aient manqué de crédibilité aux yeux des marchés internationaux.
Après cinq ans à parcourir la City pour rencontrer des gestionnaires d’actifs et des investisseurs, j’ai appris que les marchés peuvent ne pas aimer les politiques qu’un gouvernement veut poursuivre, mais s’ils voient que vous êtes déterminé, ayez un plan pratique et ils peuvent voir certaines opportunités d’investissement, ils s’en accommoderont. Il est également essentiel de signaler que vous ne serez pas dévié de votre trajectoire, car les investisseurs veulent des certitudes et ils ont besoin de savoir que vous êtes parfois prêt à faire face à des menaces.
Voici une anecdote, qui je ne pense pas trahir une confidence. Le jour des élections en 2019, j’ai reçu un appel de Mark Carney, alors gouverneur de la Banque d’Angleterre, que j’avais rencontré régulièrement dans le cours normal des événements en tant que chancelier fantôme et avec qui j’avais établi une relation de travail utile. L’appel visait à me rassurer sur le fait que la Banque, avec ses ressources, était prête à faire face à n’importe quel résultat de l’élection.
Pour moi, ce message aux marchés, que la banque centrale se tenait derrière nous, serait essentiel pour assurer un transfert stable du pouvoir politique. Ce n’était pas le message que la Banque d’Angleterre a envoyé aux marchés à propos du budget Truss.
Ce qu’il faut maintenant pour surmonter les inquiétudes concernant les réactions du marché, c’est la publication d’un plan étape par étape plus détaillé pour la mise en œuvre du plan de prospérité verte du Labour au cours des deux prochaines législatures, comme proposé. Celui-ci exposerait plus en détail les dépenses et les besoins financiers du gouvernement, la manière dont ils pourraient être satisfaits et la manière dont tout emprunt serait remboursé.
Cela signifie que le parti travailliste sort du purdah sur la gamme de mesures fiscales qui seront en place, à la fois pour investir et rembourser les prêteurs. Cela rassurerait les marchés sur le fait que tous les coûts seraient couverts et financés même dans le cadre de sa règle budgétaire existante.
En tant que chancelier fantôme, je me suis engagé à offrir aux partis d’opposition l’accès à l’OBR pour évaluer leurs propositions budgétaires. Les travaillistes devraient exiger du gouvernement la possibilité de soumettre ses plans maintenant à l’OBR pour examen et évaluation. Cela aurait un avantage global pour la position du pays sur les marchés mondiaux en les rassurant que tous les résultats potentiels de la prochaine élection ont été pleinement évalués de manière indépendante.
Aussi important que soit le plan de financement du programme, il est maintenant certainement temps que la mise en œuvre pratique du plan et du calendrier soit rédigée, consultée et publiée. Cela sera très utile à l’opposition, dans la mesure où tout problème de mise en œuvre pratique pourra être résolu avant que les propositions politiques ne soient fournies à la fonction publique de la manière normale pour leurs préparatifs préélectoraux en vue d’un éventuel changement de gouvernement.
Ce plan de mise en œuvre doit inévitablement reconnaître que les dépenses seront limitées dans les premières années à mesure que les ressources matérielles, notamment le recrutement et la formation de la main-d’œuvre, seront mises en place. Les dépenses totales doivent rester les mêmes et toute dépense inférieure au cours des premières années peut être compensée au cours des années ultérieures, à mesure que le programme se prépare pleinement. C’est le processus habituel de tout programme dont les dépenses en capital sont un ingrédient important.
Le principal défi, que nous ne devons pas perdre de vue, est de veiller à ce que nos objectifs en matière de changement climatique soient atteints. Si les nuages de fumée qui étouffent les New-Yorkais nous disent quelque chose, c’est qu’il n’y a pas de temps à perdre, pas de retard tolérable, et qu’il ne doit pas y avoir de réduction du niveau d’engagement financier par rapport à ce qui est nécessaire si nous pour sauver notre planète.