Customize this title in french Le mariage est une institution intrinsèquement misogyne – alors pourquoi les femmes l’acceptent-elles ? | Mariage

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words »UNEt je me demande encore combien il serait plus difficile d’amener les femmes hétérosexuelles à accepter la réalité du mariage si on ne leur présentait pas d’abord le fantasme d’un mariage », a écrit Jia Tolentino dans son superbe essai, I Thee Dread. À peine âgée de 30 ans au moment de la sortie de Trick Mirror, Tolentino décrit le défilé sans fin de mariages qui ont commencé à remplir ses week-ends alors que, les uns après les autres, ses amis font la queue pour se marier. Aux États-Unis, où les étudiants sont plus susceptibles de fréquenter des établissements à l’extérieur de l’État avant de partir travailler dans d’autres villes, le cirque du mariage s’arrête dans les villes de tout le pays. Cela représente beaucoup de vols et beaucoup d’hôtels. Le prix à payer pour voir vos amis promettre leur jeune vie à une institution qui, jusqu’à récemment, donnait aux hommes le droit légal de violer leur femme (et c’est toujours le cas dans certains États américains, grâce à des lacunes juridiques) n’est pas bon marché.Mais c’est la même chose pour le complexe industriel du mariage, où le coût moyen pour se mettre à genoux pour célébrer en demandant au gouvernement de légitimer votre relation est d’environ 36 000 dollars australiens (et c’est avant intérêts). Selon une enquête de 2022 menée par le site Money Smart du gouvernement australien, alors que 82 % des couples utilisent tout ou partie de leurs économies pour payer leur mariage, 60 % des couples contractent un emprunt. Près d’un cinquième des couples paient leur mariage avec leur carte de crédit – et étant donné que la durée médiane entre le mariage et la séparation en Australie est d’environ huit ans, il est fort probable qu’un grand nombre de ces personnes remboursent encore leur mariage. longtemps après avoir finalisé leur divorce.Le mariage n’est pas aujourd’hui et n’a jamais été conçu en pensant au bonheur des femmes – et pourtant on nous dit que sans lui, nous serons malheureux. Comme tout sociologue vous le dira, ce sont les hommes qui profitent du mariage : ils vivent plus longtemps, ils sont généralement en meilleure santé et plus heureux, et leurs perspectives économiques s’améliorent. En revanche, des études ont montré que les femmes mariées meurent plus tôt. Et le mariage à lui seul n’est pas une garantie de bonheur pour les femmes : elles sont heureuses si elles ont un mariage heureux.En matière de divorce, le risque financier pour les femmes est plus périlleux : des recherches de l’ASX basées sur de nombreuses études ont montré que les revenus des femmes chutent d’environ 21 à 30 % après le divorce, un choc économique dont il faut en moyenne six ans pour se remettre. . Il n’en va pas de même pour les hommes, dont les revenus ont brièvement chuté d’environ 5 % avant de se redresser. Nous pouvons supposer que l’une des raisons en est le coût de l’éducation des enfants, à la fois en termes de dépenses économiques et de privation d’opportunités économiques. Critiquer le mariage, soi-disant « fondement » de la civilisation occidentale, est perçu comme une critique de ceux qui le pratiquent. Cela peut faire du mal à la personne qui le reçoit, et tout ce qui fait que quelqu’un se sent mal doit être faux. Mais nous devrions être prêts à critiquer nos institutions, en particulier celles qui ont une longue histoire d’oppression dont se vante le mariage.Même si je sais que cela ne fait pas du bien de voir ses choix de vie remis en question, cela n’est sans doute pas aussi terrible que de faire la sieste de la mariée (une pratique courante chez les Wisigoths, qui a conduit à la tradition du témoin, qui était choisi pour ce rôle parce qu’il était le meilleur combattant et sur lequel il comptait pour repousser tout membre de la famille qui tentait de récupérer leur fille volée). Ou être mis dans un licou et vendu au marché au plus offrant (une option pour les hommes du Moyen Âge voulant se débarrasser des épouses dont ils ne voulaient plus). Ou être interné dans un asile (une option devenue disponible plus tard, alors que les hommes n’avaient qu’à faire appel à l’autorité de deux médecins de sexe masculin pour condamner leurs femmes et leurs filles à mourir dans des sanatoriums de l’époque victorienne). Ou se voir refuser le droit de posséder des biens, même ceux dont vous avez hérité (parce que la loi de la dissimulation stipulait que les femmes n’avaient pas d’identité et existaient donc sous la bannière de la propriété masculine). Ou être incapable de partir de peur de perdre l’accès à vos enfants (parce que la dissimulation dictait également qu’ils étaient la propriété du père). Ou une vie entière passée à être ridiculisée, moquée et même criminalisée parce qu’elle n’était pas mariée (comme ce fut le cas pour une bonne partie des femmes exécutées comme sorcières au plus fort des procès pour sorcières en Europe).Avec tous ces faits sur l’histoire du mariage disponibles gratuitement, pourquoi les femmes adhèrent-elles encore au mythe selon lequel le mariage est romantique ou est censé nous apporter un bonheur permanent ? C’est la question au cœur de mon nouveau livre, I Don’t, une critique acerbe du mariage et des mensonges qui sont racontés pour inciter les femmes à s’enrôler à son service. De l’époque de la construction d’empires et du commerce des filles, à l’avènement des bagues de fiançailles et à la croissance de l’industrie du mariage, en passant par le mythe du milieu du siècle de la « femme au foyer heureuse », tout ce qu’on nous a dit sur le mariage, du début à la fin. , est une tromperie diabolique.Quand on enlève les couches de l’histoire et de la propagande, il est impossible de ne pas vouloir détruire complètement cette institution intrinsèquement misogyne. Je considère le mariage comme un wagon décoré de couleurs vives dans lequel les enfants de Chitty Chitty Bang Bang sont attirés par le gardien d’enfants royalement nommé : une fois que les femmes sont installées en toute sécurité à l’intérieur, les cloches et les sifflets qui ornent l’extérieur tombent pour ne révéler qu’un cage.ignorer la promotion de la newsletter précédenteInscrivez-vous pour enregistré pour plus tardTenez-vous au courant des choses amusantes avec le récapitulatif de la culture et du style de vie de Guardian Australia, de la culture pop, des tendances et des conseils. », »newsletterId »: »enregistré pour plus tard », »successDescription »: »Rattrapez les choses amusantes avec le récapitulatif de la culture et du style de vie de Guardian Australia, de la culture pop, des tendances et des conseils »} » config= » »renderingTarget »: « Web », »darkModeAvailable »:false »>Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur des organismes de bienfaisance, des publicités en ligne et du contenu financé par des tiers. Pour plus d’informations, consultez notre Politique de confidentialité. Nous utilisons Google reCaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité et les conditions d’utilisation de Google s’appliquent.après la promotion de la newsletterMalgré cela, de nombreux articles et livres sont publiés qui réfléchissent à la question de savoir comment réparer mariage. Comment pouvons-nous l’améliorer, comment pouvons-nous le réimaginer, etc. L’instauration du droit au mariage homosexuel est considérée comme une victoire pour la politique progressiste, mais il n’y a rien de radical à rejoindre un club qui a travaillé si dur pour vous refuser l’entrée. Le mariage des homosexuels ne radicalise pas le mariage. Au contraire, cela normalise les personnes queer, nous conférant un statut conservateur dans un cadre régressif.Le mariage est un mensonge irréparable, conçu pour maintenir les femmes au service du patriarcat et les empêcher de réaliser leur plein potentiel. Nous devrions le rejeter entièrement et refuser par principe d’ajouter volontairement nos noms à une liste construite principalement sur le dos de femmes qui n’avaient pas de choix, pas de droits et pas de liberté. Le fait que de nombreuses femmes ne peuvent toujours pas faire ce choix librement – ​​même Tolentino s’est mariée, parce que c’était la seule façon pour elle et son partenaire d’accéder aux prestations de santé de chacun – en dit long. En termes simples : si le gouvernement vous soudoie pour faire quelque chose, c’est rarement dans votre intérêt.Pour paraphraser Mae West, ils n’arrêtent pas de me dire que le mariage est une grande institution – mais je ne…

Source link -57