Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Un nouveau département international puissant aiderait la Grande-Bretagne à s’adapter pour devenir une puissance de rang intermédiaire et à se débarrasser d’une identité du ministère des Affaires étrangères « quelque peu élitiste et enracinée dans le passé », affirme un rapport accablant rédigé par certains des principaux diplomates britanniques.
Le rapport, clairement destiné à un nouveau gouvernement travailliste basé sur une mission, a été rédigé par l’ancien secrétaire de cabinet Lord Sedwill, l’ancien conseiller n°10 en politique étrangère Tom Fletcher et l’ancien directeur général du ministère des Affaires étrangères Moazzam Malik, entre autres.
Il recommande que 1 % du revenu national brut soit consacré à l’engagement international, y compris à l’aide, pour compléter l’engagement de 2 % du PIB consacré aux dépenses de défense.
Le rapport, intitulé Le monde en 2040 : renouveler l’approche du Royaume-Uni en matière d’affaires internationales, indique que le ministère des Affaires étrangères « avait du mal à fournir un mandat clair, une priorisation et une allocation de ressources », ajoutant : « Le ministère des Affaires étrangères fonctionne trop souvent comme un géant privé. bureau du ministre des Affaires étrangères de l’époque, répondant aux préoccupations immédiates du ministre et à son bac d’arrivée en constante évolution.
« La fusion du ministère des Affaires étrangères et du ministère du Développement international, pour créer le Bureau des Affaires étrangères, du Commonwealth et du Développement (FCDO), a été présentée comme une opportunité de tirer parti des atouts des deux ministères : une diplomatie à court terme et une orientation stratégique à long terme sur défis du monde réel. Mais il a eu du mal à tenir ses promesses. Une approche plus efficace nécessite une concentration soutenue sur les défis internationaux qui façonneront la prospérité et la sécurité du Royaume-Uni.»
Le rapport poursuit : « L’environnement physique [of the Foreign Office headquarters] Cela fait également allusion à l’identité du ministère des Affaires étrangères : quelque peu élitiste et ancrée dans le passé. Moderniser les locaux – peut-être avec moins de tableaux de l’époque coloniale sur les murs – pourrait contribuer à créer une culture de travail plus ouverte et envoyer un signal clair sur l’avenir de la Grande-Bretagne.»
Cela suggère un modèle similaire à celui du Canada et de l’Australie, où un département international remanié exerce une surveillance stratégique non seulement sur l’aide et la diplomatie, mais aussi sur l’urgence climatique et le commerce.
Le rapport déclare : « Nous ne pouvons pas simplement ignorer les inquiétudes concernant l’héritage historique du Royaume-Uni et les questions d’identité nationale. La sortie de l’UE a soulevé de nombreuses questions, notamment en Irlande du Nord et en Écosse.
« Les anciennes colonies revendiquent de plus en plus clairement la nécessité de réparations suite au colonialisme et d’indemnisation pour les pertes et dommages résultant des émissions industrielles historiques. »
Le journal poursuit en affirmant que les divergences « entre notre conduite nationale et internationale sur des questions telles que le changement climatique et les droits de l’homme nous exposent non seulement à des accusations d’hypocrisie sur la scène mondiale, mais affaiblissent également les institutions et les valeurs essentielles aux intérêts du Royaume-Uni ».
Il suggère : « Le Royaume-Uni a souvent cherché à projeter sur le monde une image de « grandeur » qui semble aujourd’hui anachronique. Nous serons enviés pour ce pour quoi nous sommes bons, pas pour ce pour quoi nous disons que nous sommes bons. Cela signifie que l’État doit travailler main dans la main avec nos universités, notre secteur créatif, nos organismes sportifs, les médias et les organisations de la société civile, afin qu’ils puissent servir d’ambassadeurs efficaces du Royaume-Uni et maximiser le considérable « soft power » du pays.»
Appelant à un plus grand réalisme en tant que nation offshore de rang intermédiaire, le journal affirme que le Royaume-Uni « ne devrait pas toujours se considérer comme le leader des efforts visant à relever les défis mondiaux. Le pouvoir fédérateur du Royaume-Uni a obtenu des résultats significatifs. Mais les solutions efficaces aux problèmes mondiaux dans un monde multipolaire nécessitent un plus large éventail de dirigeants. Nous devons donner de l’espace, avoir davantage l’esprit d’équipe, faire preuve d’humilité et de respect, être prêts à suivre et à soutenir chaque fois que cela est approprié.»
après la promotion de la newsletter
Dans son avant-propos du rapport, Sedwill déclare : « Au cours de la dernière décennie, nous avons été aux prises avec notre identité nationale, au grand désarroi de nos alliés et à la joie de nos adversaires. »
Selon lui, la tâche consiste à exploiter les atouts du pays, notamment en possédant la sixième économie mondiale, certaines des meilleures universités, des services diplomatiques, de renseignement et de sécurité de classe mondiale, une armée formidable et un réseau de développement international de premier plan.
Le rapport indique : « À l’approche de 2040 et au-delà, le Royaume-Uni ne pourra pas s’appuyer uniquement sur ses alliances traditionnelles avec les États-Unis et l’Europe pour défendre ses intérêts de la même manière. À l’échelle mondiale, le pouvoir économique et géopolitique sera plus diffus à mesure que les pays régionaux forts – les « puissances moyennes » – exerceront une plus grande influence sur les affaires internationales.
« Cela ne signifie pas que le Royaume-Uni se retirera des alliances existantes, mais nous devrons construire de nouvelles alliances thématiques avec des États dont les intérêts et les valeurs pourraient être moins étroitement alignés. Nous avons toujours sous-investi dans nos relations avec l’Asie et risquons aujourd’hui de faire de même avec l’Afrique.