Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsTSa publication hebdomadaire du rapport Améliorer les résultats pour tous aurait dû être un moment décisif pour l’avenir de l’école australienne. Le rapport est le point culminant d’un vaste processus de consultations nationales, de visites d’écoles et de recherches mené par un groupe d’experts réputé pour éclairer le prochain accord national sur la réforme scolaire en 2025.À l’ombre de deux décennies de baisse des résultats et d’aggravation des inégalités, les attentes étaient grandes quant à un projet visant à réinventer nos écoles afin de garantir à tous les jeunes Australiens une éducation meilleure et plus juste.Malheureusement, le rapport n’est pas à la hauteur, surtout lorsqu’il s’agit de lutter contre les inégalités dans les résultats des étudiants. Plutôt qu’une vision audacieuse de transformation de l’éducation, il emprunte le chemin bien connu du statu quo, proposant peu d’objectifs tangibles pour lutter contre les inégalités structurelles ancrées dans notre système.Comme le note le rapport, les écoles australiennes présentent des niveaux d’avantages et de désavantages socio-économiques parmi les plus élevés de tous les pays de l’OCDE et cette tendance s’aggrave. Ces tendances se reflètent dans nos secteurs scolaires, avec un avantage concentré dans les écoles privées et un désavantage concentré dans les écoles publiques.L’Australie connaît également des écarts d’apprentissage choquants en matière d’alphabétisation et de calcul entre les jeunes issus de milieux favorisés et défavorisés. Au moment où les élèves atteignent la 3e année, l’écart de réussite entre les jeunes issus de milieux socio-économiques élevés et faibles équivaut déjà à 2,3 années d’apprentissage en lecture et cela atteint un stupéfiant 5,1 années d’apprentissage en 9e année.Ces inégalités se reflètent dans la publication la semaine dernière du programme d’évaluation des résultats des étudiants internationaux, montrant des écarts de réussite alarmants entre les étudiants australiens issus de milieux socio-économiques faibles et élevés et entre les étudiants autochtones et non autochtones en lecture, en sciences et en mathématiques.Il n’existe pas un seul objectif recommandé spécifiquement conçu pour combler les écarts de réussite croissants.Loin d’être le grand égalisateur, ces tendances montrent que nos systèmes éducatifs exacerbent les inégalités – une situation embarrassante pour un pays qui se targue de son « fair go ».Bien que le rapport souligne systématiquement les défis en matière d’équité et affirme à juste titre que toutes les écoles doivent être entièrement financées conformément au modèle de financement Gonski, il n’existe pas d’objectif unique spécifiquement conçu pour réduire les écarts de réussite croissants.Ce qui se rapproche le plus de la lutte contre les écarts de réussite est d’atteindre des objectifs plus faibles visant à augmenter la proportion d’élèves des « cohortes prioritaires en matière d’équité » qui satisfont aux normes de compétence en lecture et en calcul à Naplan. En pratique, ces objectifs visent à peine plus que d’amener davantage d’enfants à atteindre les critères minimaux dans les tests standardisés.De tels objectifs sont susceptibles d’avoir des conséquences inattendues. Les écoles seront obligées de trier les élèves pour les faire franchir la ligne d’arrivée et Naplan représentera un « enjeu encore plus élevé » qu’il ne l’est déjà.Il est inimaginable qu’un rapport qui présente l’écart de réussite comme un indicateur principal de la ségrégation éducative et un prédicteur clair des résultats post-scolaires ne fournisse rien de substantiel pour combler cet écart.L’appel lancé aux gouvernements pour accroître la diversité socio-économique dans les écoles, y compris une recommandation visant à inciter les enseignants de haut calibre à travailler dans les écoles des zones socio-économiques défavorisées, est un élément brillant. Le problème est que cette vision ignore totalement les inégalités structurelles plus larges de l’éducation australienne qui produisent en premier lieu des avantages et des désavantages.Il existe quelques recommandations qui pourraient s’attaquer aux problèmes plus profonds, mais elles ne se traduisent pas par des objectifs spécifiques. La première consiste pour les gouvernements à mettre en œuvre des « modèles d’écoles à service complet » pour mieux se connecter aux services de santé, de famille et de handicap. Une autre solution consiste à élaborer des politiques dirigées par les membres des Premières Nations pour rendre les écoles plus conscientes et plus réactives sur le plan culturel.Pourtant, sans objectifs d’actions liés, ces bonnes idées risquent de tomber à l’eau. L’histoire nous apprend que les gouvernements donnent la priorité aux objectifs parce que c’est à ces objectifs que dépend le financement fédéral.En fin de compte, le rapport indique clairement que nos écoles sont criblées d’inégalités auxquelles il faut « s’attaquer de toute urgence » pour lutter contre « un désavantage persistant et croissant », mais il offre peu de choses pour traduire cette urgence en objectifs tangibles. Si la vision la plus audacieuse que nous puissions rassembler autour des objectifs d’équité dans notre pays est de mesurer les jeunes par rapport à des normes minimales de compétence, alors nous avons un réel problème.Pour prendre au sérieux les inégalités qui divisent nos écoles, il faut une vision beaucoup plus grande, ancrée dans un engagement sérieux en faveur de réformes suffisamment musclées pour lutter contre les inégalités. J’exhorte vivement les ministres de l’Éducation à adopter une approche plus ambitieuse pour mesurer et lutter contre les inégalités de réussite dans nos écoles.À tout le moins, cela devrait inclure un objectif visant à réduire les écarts d’apprentissage entre les étudiants issus de milieux différents et un deuxième objectif visant à inverser l’élargissement de ces écarts au cours du parcours éducatif des jeunes.Pour que ces objectifs soient réalisables, les écoles doivent être correctement financées et les écoles défavorisées ont besoin d’un soutien supplémentaire. Même s’il est bon que les ministres se soient engagés à travailler ensemble pour que toutes les écoles soient financées à 100 % selon le modèle Gonski, nous devons nous rappeler que ce montant de base est le minimum absolu auquel nous devrions aspirer et que certaines écoles ont besoin de bien plus.Si nous ne parvenons pas à mettre en œuvre des mesures plus audacieuses qui prennent au sérieux la relation entre équité et excellence, nous continuerons à prendre du retard sur les pays les plus performants comme Singapour et le Canada, qui n’hésitent pas à mettre en œuvre les éléments les meilleurs – et les plus justes – d’un une grande éducation.Sans un programme plus ambitieux, l’Australie risque encore une décennie de réformes marginales et ne faisant rien pour s’attaquer aux causes profondes de nos défis éducatifs.
Source link -57