Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLa salle est plongée dans le noir, le public est installé dans de somptueux sièges rouges. Toutes les têtes sont tournées vers les lumières vives de la scène pour ce rituel annuel, le panto.Devant nous se tiennent Cendrillon ou Aladdin ou Peter Pan, perdus dans leur bavardage habituel et aveugles au méchant qui surgit…Il est derrière toi !Ce cri retentit chaque hiver dans tout le pays. Même dans les sièges qui saignent du nez, nous pouvons voir le danger, mais les étoiles sont si inconscientes qu’elles sont en danger.La saison panto de Westminster tombe un peu plus tôt que celle de votre théâtre local. La première moitié de l’addition a eu lieu cette semaine, avec le discours du roi. Les acteurs peuvent changer, mais ce sont toujours les mêmes accessoires : Black Rod suit la baguette du Lord Chamberlain, et le tout se termine par un carrosse doré trapu. Nous recevons la seconde moitié dans le communiqué d’automne, dans quinze jours : une mallette rouge, des chiffres livrés avec une fausse précision et une pincée de blagues (le favori probable de cette saison : la maniabilité de Rachel Reeves avec le copier-coller).Chaque chose à sa place pour mieux vous rassurer. Mais cet hiver, le public peut repérer d’énormes menaces qui se cachent juste derrière les politiciens, alors même qu’ils continuent allègrement leurs tâches quotidiennes. Il y a Suella Braverman, qui se lance dans la cruauté des dessins animés en jurant d’arracher les tentes des sans-abri. Juste au même moment, Rishi Sunak essaie de forcer la police à interdire une manifestation, mais échoue – montrant avec une comédie exquise que les petits autoritaires britanniques ont peu d’autorité. Par ici, ce sont les cours politico-médiatiques. Même si 4 000 enfants à Gaza sont bombardés jusqu’à ce qu’ils soient réduits en miettes, ils restent joyeusement absorbés par leurs activités insignifiantes : des débats sur la question de savoir si la BBC doit qualifier le Hamas de « terroriste » ou se conformer à son propre code éditorial, ou si une marche pour un armistice doit avoir lieu. le jour de l’Armistice.Pendant ce temps, surgissant de la droite de la scène apparaît un monstre à trois têtes, une pour chacun des dangers réels sur le point de briser la torpeur douillette de Westminster.Il est derrière toi !La première menace peut être aperçue juste au-delà des gros titres : l’effondrement d’un ordre géopolitique vieux de 30 ans. Depuis la fin de la guerre froide, l’Amérique est la seule superpuissance et les guerres ont été courtes et violentes (que ce soit en Afghanistan ou en Irak, ce sont leurs conséquences qui ont été longues et sanglantes). En Ukraine et à Gaza, cette situation est en train de s’effondrer.L’ère de l’après-guerre froide est « définitivement révolue », a déclaré la stratégie de sécurité nationale de la Maison Blanche, et avec elle la suprématie de Washington. Plus tôt cette année, Fiona Hill, ancienne experte de la Russie à la Maison Blanche, a déclaré que la guerre en Ukraine était « l’événement qui rend le décès de pax américaine évident pour tout le monde ». C’était devenu « un mandataire pour une rébellion de la Russie et des « autres » contre les États-Unis ». La guerre à Gaza est clairement un autre proxy : à l’ONU il y a deux semaines, 120 pays ont voté pour une « trêve humanitaire immédiate, durable et soutenue ». Seuls 14 pays se sont opposés à la résolution, au premier rang desquels les États-Unis et Israël.Westminster a longtemps confié ses plus grandes décisions de politique étrangère à Washington. Si Joe Biden exige une « pause humanitaire », Sunak et Keir Starmer le font également, même si tout le monde sait que cela s’avérera inefficace. George Bush voulait une « coalition des volontaires », alors Tony Blair nous a recrutés. C’est peut-être ce que voulaient réellement dire ces analystes américains lorsqu’ils parlaient de « la fin de l’histoire ».Mais nous sommes désormais dans une nouvelle ère, ce que l’on pourrait appeler « la fin de la fin de l’histoire ». Marcher aux côtés des États-Unis s’avérera plus délicat s’il contrarie les pays mêmes dont la Grande-Bretagne a besoin pour signer ses accords commerciaux et acheter ses clubs de football et ses biens immobiliers au centre de Londres. Soit la politique étrangère du Royaume-Uni cède, soit son modèle économique cède. Ce qui nous amène à la deuxième grande menace.Il est derrière toi !Pendant la majeure partie de la « fin de l’histoire », les financiers pensaient avoir une entente avec les banques centrales : lorsque les temps devenaient difficiles, les taux d’intérêt étaient réduits drastiquement. Cela s’est produit après la crise des marchés émergents à la fin des années 1990, après le 11 septembre et à nouveau lors du grand krach bancaire de 2008. Chaque fois qu’un problème économique majeur survenait, les banquiers centraux y jetaient de l’argent. Pendant la majeure partie des 15 dernières années, le coût des emprunts au Royaume-Uni, en Europe et aux États-Unis a atteint des niveaux historiquement bas. À la « fin de la fin de l’histoire », les taux ont grimpé en flèche et resteront presque certainement élevés dans les années à venir. Cela signifie d’énormes souffrances pour les Britanniques chargés de grosses hypothèques. Mais cela signifie un désastre pour d’autres : la société de bureaux américaine WeWork a déposé son bilan cette semaine avec près de 3 milliards de dollars (2,4 milliards de livres sterling) de dettes, tandis que de Woking à Birmingham, les conseils municipaux d’Angleterre déclarent qu’ils sont à court de liquidités.Beaucoup plus de douleur viendra. Chaque mois voit l’expiration des prêts hypothécaires à taux fixe pour environ 133 000 ménages, qui bénéficient alors de taux d’intérêt plus élevés – et de factures mensuelles bien plus coûteuses. Le mois dernier, Swati Dhingra, responsable de la fixation des taux à la Banque d’Angleterre, a déclaré : « L’économie est déjà au point mort. Et nous pensons que seulement 20 à 25 % environ de l’impact des hausses de taux d’intérêt se sont répercutés sur l’économie.»L’ère de l’argent libre était particulièrement dangereuse pour le Royaume-Uni, car une grande partie de son économie dépend de la consommation et de l’endettement. C’était aussi dangereusement séduisant pour nos politiciens. George Osborne comptait sur l’argent gratuit des banques pour atténuer son austérité, tandis que la gauche affirmait, à juste titre, que le Royaume-Uni devrait consacrer cet argent à des fins productives et progressistes. Les deux parties doivent désormais réévaluer fondamentalement leurs arguments.Il est derrière toi !Les scientifiques ont déclaré cette semaine que 2023 serait l’année la plus chaude jamais enregistrée. Pendant si longtemps, les politiciens britanniques ont solennellement hoché la tête face à la menace de la crise climatique, tout en supposant tacitement que le pire toucherait les personnes de couleur brune dans les pays pauvres. C’était une histoire étrangère, pas nationale. Mais les pénuries alimentaires, les personnes âgées qui meurent à cause des coups de chaleur et des inondations sont déjà présentes sur nos côtes.Prenons un exemple. Cette semaine, le Panama – l’un des endroits les plus humides de la planète – a révélé que les niveaux d’eau étaient si bas qu’il a dû limiter le nombre de navires passant par son célèbre canal. Sur 38 navires par jour, il y en aura moins de 30, transportant également moins de marchandises. Environ 5 % de l’ensemble du commerce mondial transite par le canal de Panama. Cette énorme perturbation entraînera une diminution du nombre de marchandises et une hausse des prix.« La fin de l’histoire » a engendré dans la politique britannique une hypothèse paresseuse selon laquelle demain serait toujours comme hier : il n’y aurait pas de bagarres dans la cour, les hommes continueraient à gagner de l’argent et les prix se dirigeraient toujours vers le bas. Cet archipel pluvieux de la mer du Nord était sûr, inviolable et immuable. La fin de l’histoire fait exploser toutes ces prémisses. Pourtant, nos politiciens n’ont pas changé. Ils ont été élevés pour vénérer les politiciens des années 1990 et pour traiter Westminster comme une année sabbatique avant l’inévitable carrière de portefeuille de podcasts et de conseils d’administration. Mais s’ils y réfléchissent, les menaces qui pèsent sur leurs modèles intellectuels et leur carrière se cachent juste derrière eux. Le spectacle est terminé.
Source link -57