Customize this title in french Le pape veut que l’Ukraine se rende. Cela donnerait à la Russie le feu vert pour une guerre sans fin | Nathalie Tocci

TLa suggestion du pape François selon laquelle l’Ukraine devrait avoir le « courage » de hisser le « drapeau blanc » et de négocier un règlement avec la Russie (en d’autres termes, une capitulation face à) la Russie a été profondément choquante pour Kiev et ses partisans. La réponse naturellement indignée du ministre ukrainien des Affaires étrangères, Dmytro Kuleba, a été que le seul drapeau que Kiev brandirait était le sien : le jaune et le bleu de l’Ukraine.

Certains pourraient penser que les paroles du pape sont sans conséquence sur le déroulement de cette guerre. Ce n’est pas la première fois que le pape François affiche ouvertement des sympathies pro-russes, et la médiation du Vatican, par exemple concernant la libération des enfants ukrainiens kidnappés par la Russie, n’a pas réussi jusqu’à présent. Et si le pape parlait à nouveau de la guerre, étant donné que ses opinions sont déjà connues et que ses efforts pratiques pour aborder les dimensions humanitaires de la guerre ont échoué ?

Pourtant, les paroles du pape sont extrêmement pertinentes, et dangereusement. Premièrement, ils fournissent une couverture morale à une ligne résolument pro-Kremlin qui est profondément ancrée dans certains milieux occidentaux, depuis les républicains trumpiens aux États-Unis jusqu’à la droite nationaliste et la gauche populiste en Europe, au point d’être presque dominante dans des pays comme mon pays. propre, Italie. Prétendre que la guerre ne peut prendre fin qu’avec la capitulation de l’Ukraine, c’est précisément ce que prêche Vladimir Poutine depuis plus de deux ans. Le fait qu’une autorité religieuse telle que le Vatican suive la même ligne fournit des munitions politiques incroyables au Kremlin et à ses pom-pom girls en Europe et au-delà.

Deuxièmement, les paroles du pape sont importantes car elles reflètent des opinions largement répandues dans les pays du Sud. En fait, plutôt qu’un sentiment pro-russe, le pape projette un anti-occidentalisme profondément enraciné. Cela entache par conséquent sa lecture de la guerre, qui met l’accent sur la culpabilité présumée de l’OTAN et sur l’agenda du complexe militaro-industriel occidental. L’incapacité de l’Occident à faire valoir ses arguments de manière convaincante dans le Sud est un problème pour lui, d’autant plus que les opinions et les voix du Sud comptent de plus en plus dans les relations internationales d’aujourd’hui. Le problème a été grandement exacerbé par la réticence des États-Unis et de l’Europe à mettre un terme à la guerre catastrophique menée par Israël à Gaza.

C’est précisément parce que les paroles du pape comptent qu’il est important de dire pourquoi il a tort. Je crois qu’il se trompe sur le passé, le présent et peut-être surtout l’avenir. Le pape trahit ses convictions sous-jacentes sur les causes passées de la guerre, tant par ses aveux que par ses omissions. Deux ans après le début de l’invasion, l’Ukraine est désormais généralement admise en difficulté sur le front. Certains pourraient prétendre que l’appel à la capitulation du pape est donc purement motivé par un réalisme politique détaché (peut-être une tradition théorique étrange pour une autorité religieuse, mais néanmoins), et qu’il vaut donc mieux céder maintenant que de persévérer dans la défaite.

Cependant, si le réalisme est réellement ce qui motive le pape, pourquoi n’a-t-il pas appelé la Russie à se rendre et à se retirer alors que sa première tentative de soumettre l’Ukraine a échoué et que l’Ukraine a reconquis environ la moitié du territoire qu’elle avait perdu au cours des premières semaines de l’invasion ? Lorsque le pape parle de l’Ukraine en train de hisser le drapeau blanc sans faire aucune mention de la Russie, il blâme en réalité de manière perverse l’Ukraine (et l’Occident) pour avoir provoqué la guerre avec la Russie (par exemple, en aspirant à entrer dans l’OTAN), négligeant totalement le ambitions impériales qui ont poussé le Kremlin à envahir l’Ukraine. Pourtant, le passé est révolu, et il n’y a probablement rien qui puisse changer les convictions profondément ancrées sur les causes de la guerre. Ceux, comme le pape, qui croient que l’Occident est responsable de tout cela, continueront probablement à le faire, quelles que soient les preuves du contraire.

Mais les erreurs du pontife ne se limitent pas à leurs causes. La dynamique actuelle de la guerre, et en particulier les problèmes de l’Ukraine sur la ligne de front, proviennent du fait que le complexe militaro-industriel occidental, vilipendé par le pape, a fait trop peu, pas trop. Plutôt que l’industrie de défense occidentale alimente la guerre, les récentes pertes de l’Ukraine sont dues à un manque de main-d’œuvre et surtout à un manque d’armes pour repousser l’invasion russe. L’industrie de défense européenne n’a pas été mise sur le pied de guerre (contrairement à celle de la Russie), tandis que le Congrès américain détient toujours 60 milliards de dollars d’aide militaire à Kiev en otage de querelles politiques intérieures.

Il n’y a rien de prédéterminé dans l’issue de la guerre, comme le laisse entendre le pape : si l’Ukraine perd, c’est parce que ses tirs d’artillerie ne représentent qu’une fraction de ce qu’ils étaient l’été dernier, et tandis que l’Occident tergiverse, la Russie a reconstitué ses stocks militaires. et la Corée du Nord a envoyé à Moscou environ 1,5 million d’obus. L’Ukraine a besoin d’armes non seulement pour défendre sa ligne de front, mais aussi pour protéger la population civile qui devrait être chère au pape. C’est grâce aux défenses aériennes occidentales que l’Ukraine peut protéger ses citoyens et ses infrastructures civiles dans tout le pays contre les frappes de drones et de missiles russes. C’est également grâce aux capacités militaires occidentales que l’Ukraine a détruit environ un tiers de la flotte russe de la mer Noire, garantissant ainsi que les céréales peuvent continuer à circuler vers le Sud, malgré le retrait de la Russie de l’initiative céréalière de la mer Noire l’année dernière.

En ce qui concerne l’avenir, le pape suppose qu’une capitulation de l’Ukraine mettrait fin à la guerre, probablement via un accord permettant à la Russie de conserver le contrôle des cinq régions ukrainiennes qu’elle a annexées illégalement, et peut-être de quelques autres (comme Odessa). C’est le genre de termes que Donald Trump aimerait probablement aussi voir. Bien sûr, personne n’a de boule de cristal. Pourtant, si le comportement passé de Poutine est une indication, il n’existe aucune preuve suggérant que cela représenterait un état stable mettant fin à la guerre.

Ce que le pape choisit d’oublier, c’est que ce n’est pas la première guerre que Poutine mène en Europe, à commencer par la Géorgie en 2008 et l’Ukraine en 2014. Chaque fois que l’Occident a mis de côté et minimisé la menace russe, Moscou est revenu pour mordre un peu. plus gros morceau. De même, le pape néglige le renforcement militaire de la Russie, qui, selon les services de renseignement européens, pourrait constituer une menace directe pour l’OTAN dans quelques années.

En bref, même dans le scénario moralement répréhensible dans lequel les paroles du pape seraient entendues et où l’Occident jetterait l’Ukraine sous le bus, tous les signaux indiquent que cela ne mènerait pas à la paix en Europe. Il est plus probable que cela ouvrirait le continent à une phase encore plus dangereuse et meurtrière de cette guerre injuste.

• Nathalie Tocci est chroniqueuse au Guardian Europe

• Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.