Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsEt ainsi, le mois de décembre se termine avec la triste réalité selon laquelle 2023 a été la plus meurtrière sur les routes australiennes depuis cinq ans et demi.Le fait que 1 253 personnes aient été tuées dans des accidents de véhicules en Australie jusqu’au 18 décembre (trois autres personnes ont été tuées deux jours plus tard et d’autres encore pourraient l’être aussi au moment où vous lisez ces lignes) devrait être un sujet de profonde angoisse et de réflexion pour la société. Si un tel nombre de personnes mouraient violemment d’une autre manière, il s’agirait d’une urgence nationale.Les « accidents » de la route (un mot qui absout intrinsèquement le blâme là où le blâme est habituellement présent) semblent être une autre affaire, psychologiquement et socialement – pour tous, sauf pour ceux qui y sont tués ou blessés, et pour ceux qui restent sur place et se demandent pourquoi la société s’en soucie autant. petit.La société est habituée depuis longtemps à la misère humaine du « péage routier » – un terme bénin qui neutralise et assainit sémantiquement les innombrables façons violentes de mourir des conducteurs et des piétons.Sauf dans les cas les plus extrêmes où la culpabilité d’un conducteur est prouvée, les morts sont rarement considérés comme des victimes de violences ou d’homicides automobiles.Au lieu de cela, les personnes tuées dans les auto-violences sont « payées au péage ». Nous leur péons la route. Cela les déshumanise à la fois, neutralise la curiosité suscitée par leur mort et diminue dans la psyché publique la nature horrible et violente de leur mort. On tut-tut le « péage routier ». Ensuite, les gouvernements, les individus et la société ne font pas grand-chose pour contrer ce phénomène, car nous sommes devenus habitués à l’élément humain de tous ces massacres.Nous ne nous arrêtons pas pour considérer l’effet sociétal, le gaspillage de vies humaines, la souffrance et le coût communautaire, familial et financier du carnage routier.L’Australie est depuis longtemps pleinement consciente de l’impact sociétal majeur des guerres dans lesquelles nous nous sommes engagées, aux niveaux national et colonial. Des générations de jeunes sont réduites à néant. « Gaspillé ». Un sanctuaire – le mémorial australien de la guerre – est dédié à leur hommage. Nous sommes dans un état de reconnaissance perpétuelle, voire de deuil national, face à leur « perte ».Qu’en est-il des personnes tuées dans des collisions de véhicules ?Eh bien, le massacre sur nos routes de toute cette humanité, de cet intellect, de ce talent, de cette jeunesse, de la sagesse de l’âge, de l’amour parental, enfantin et fraternel a sans doute eu un impact sociétal plus important sur l’Australie que le conflit. Cela a laissé un trou humain plus grand que la guerre. Mais c’est surtout un trou invisible.Considérez les chiffres : 103 021 militaires australiens sont morts depuis 1860 alors qu’ils étaient déployés à l’étranger.C’est ici que Kerry King, l’auteur du livre académiquement révolutionnaire de 2020 A Lesser Species of Homicide – Death, Drivers and the Law – donne le contexte à tout ce carnage humain sur les routes.« Entre 1925, lorsque les autorités australiennes ont commencé à rassembler des statistiques nationales sur les décès, et l’année 2000, les rapports officiels indiquent que près de 200 000 personnes sont mortes ou ont été tuées sur les routes australiennes. Fin 2018, plus de 25 000 personnes avaient rejoint ce sombre chiffre », écrit King dans son livre. »L’ajout des statistiques de décès depuis l’introduction de la voiture en Australie en 1896, si les chiffres étaient disponibles, augmenterait considérablement les chiffres officiels. »Ainsi, plus de deux fois plus de personnes ont été tuées dans des accidents sur les routes australiennes que dans toutes nos guerres et conflits.Lorsque nous conduisons en Australie, nous voyons de nombreux monuments dédiés à nos morts à la guerre. Ils sont souvent adjacents à de petits monuments commémoratifs – des croix en bois avec des ours en peluche et des photographies de personnes tuées dans des accidents de voiture. Pourtant, nous ne reléguons pas les militaires tués parmi les « tributs de la guerre ».Il y a quelques années, alors que j’écrivais sur un épisode de carnage routier qui a captivé l’imagination australienne, King m’a contacté et m’a fait réfléchir à la façon dont moi – et la plupart des Australiens – pensons à ce qu’est devenue la normalisation statistique, à travers péagede morts sur la route et de meurtres.Mais sans y penser, il y a quelques semaines, lorsque j’écrivais sur la conduite dangereuse, je faisais encore référence au « péage routier » statistiquement engourdissant et déshumanisant.King déclare : « Tout le discours autour de ces morts est absurde. Contrairement à toute autre forme de crime ou de délit, nous parlons de ces morts avec des euphémismes et d’étranges écrans de fumée. Des personnes « perdent la vie », des « accidents », des « morts sur les routes » et des « péages routiers ». C’est comme si la route était une sorte de faucheuse. Où est l’action humaine ? Dans ces catégories et rapports statistiques trompeurs et largement acceptés, nous homogénéisons tous les décès sur un pied d’égalité. Mais ils ne sont pas tous égaux. Sur la route certaines personnes en tuent et en blessent d’autres.« Imaginez un monde dans lequel il existerait un équivalent comparatif ? Marquez, par exemple, tous les décès impliquant un couteau ou une arme à feu, qu’il s’agisse d’un « accident », d’un suicide, d’un meurtre ou d’un homicide involontaire, comme uniforme, comme une seule catégorie. Et puis, pire encore, insister pour que la majorité de ces victimes soient homogénéisées avec les auteurs et soient exclu à partir des statistiques nationales australiennes sur les homicides.« Nous avons atténué et dilué ce qui se passe sur la route en tant qu’espèce à part. Nous accusons régulièrement les conducteurs (si nous les accusons) de dangerosité et de négligence – mais rarement d’homicide involontaire. Pourquoi ce que nous faisons dans nos véhicules constitue-t-il une espèce de préjudice moindre en termes de nomenclature et de pénalité ? Nous savons que la majorité des décès sont causés par des comportements à risque – excès de vitesse, distraction, conduite sous l’influence (d’alcool ou de drogues), fatigue et, par euphémisme ultime, « distraction » – ou, si l’on y pense autrement, la majorité des décès sont causés par des infractions au code de la route et par la criminalité.Si nous voulons vraiment empêcher qu’autant de personnes soient tuées si violemment dans des collisions automobiles, la société, les gouvernements et, surtout, les médias, doivent remettre en question de toute urgence l’hégémonie du langage que la plupart d’entre nous ont allègrement adopté pour décrire ce qui se passe.Commençons par parler de délinquance et de violence criminelle sur nos routes et nos autoroutes.
Source link -57