Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words’Dclient apprécié de Coutts, suite à des spéculations médiatiques inutiles, nous tenons à vous assurer que, conformément à notre réputation de banque inclusive, les personnes détestables et fortunées trouveront toujours ici un accueil chaleureux, ainsi que la plus grande confidentialité client… »Difficile. Que peut faire Coutts pour convaincre les clients qu’il ne compile pas, en règle générale, des pages d’insultes sur les non-progressifs, avant de « sortir » des plus détestables via un « glide path » secret. Comment peut-elle prouver qu’elle ne se fie jamais, ou presque jamais, à l’insu des clients, à la littérature à leur sujet par des organisations hostiles, ou scrute les comptes Twitter à la recherche de commentaires incompatibles avec ses valeurs ? Eh bien, certaines de ses valeurs. Comme Groucho Marx avec ses principes, Coutts en a d’autres. S’ils ne vous servent pas dans le Strand, ils pourraient prendre votre argent à NatWest.Pour éviter ce qui pourrait être la première course à l’indignation contre une banque, devrait-elle mentionner comment Coutts a offert ses services à un royal de Brunei accusé plus tard d’avoir détourné 15 milliards de livres sterling ? Peut-on l’accuser de signaler la vertu si le prince Andrew compte là-bas ? Ou d’être pointilleux, compte tenu de Piers Morgan ?Avant que les documents obtenus par Farage ne montrent qu’il avait été expulsé autant pour être politiquement répulsif que – comme on l’avait dit à la BBC – pour des raisons de pauvreté définie par Coutts, Morgan a tweeté: «En tant que client Coutts moi-même, je soupçonnais que cela pourrait être la vraie histoire. Besoin d’emprunter quelques livres, @Nigel_Farage ? » Jon Sopel, ajoutant de façon désintéressée à la schadenfreude, s’est excusé pour une situation similaire moquerie: « Je pense créer une page ‘go fund me’ pour que Nige lui rende son compte. »Farage a été expulsé autant pour être politiquement répulsif que pour des raisons de pauvreté définie par CouttsLa saga de Coutts contre Farage, dans la mesure où la sympathie est gaspillée pour l’un des participants, est peut-être la vraie vie la plus proche de reproduire le plaisir de divertissements riches en appâts comme Le Lotus blanc ou Succession. Que Farage ait été lésé par la banque est clair, une découverte importante et la chose la moins triste du monde. En même temps qu’ils exposent l’approche scandaleuse de la banque en matière de vérification, les documents de Farage ne peuvent que vous rappeler à quel point il est épouvantable – même si, certes, étant une femme ainsi qu’un restant, je suis partial. En fait, je suis redevable à la recherche Coutts (où l’infraction est répertoriée sous «Autre») pour le morceau où Farage dit que les femmes avec une famille valent moins, dans la banque, que les travailleurs masculins. Cela a incité à vérifier à quel point les choses sont devenues égales chez NatWest depuis 2022, lorsque, comme l’explique son directeur des ressources humaines et de la transformation, cela « a rafraîchi les valeurs de notre entreprise » et « a placé ‘inclusif’ tout en haut de la liste ». Le dernier écart de rémunération entre hommes et femmes du groupe est en moyenne de 31,8 %. L’écart de prime entre les sexes est de 43,5 %.Coutts craignait en outre que Farage ait banalisé les vantardises de Trump («bavardage dans les vestiaires») de Trump. Étant donné que le rapport Farage remonte à ses années d’école, ses auteurs comprendront si certaines femmes pensent qu’il est un peu tôt pour que Coutts passe à côté de sa propre volonté, entre 2015 et 2018, d’employer un banquier, Harry Keogh, accusé d’avoir harcelé des collègues féminines, un épisode que la présidente de la commission femmes et égalité de l’époque a qualifié de « totalement inacceptable ».Qu’est-ce qu’un « escroc » enragé par rapport à l’amende de 6,5 millions de francs suisses désormais oubliée de la banque pour blanchiment d’argentÀ certains égards importants, pas seulement financiers, Farage était peut-être mieux adapté, chez Coutts, que les successeurs issus de ses nouveaux amis de Left Foot Forward. Quoi qu’il en soit, il est regrettable que les personnes les plus susceptibles de passer à la seule banque anti-Farage du Royaume-Uni aient principalement la rectitude de les recommander. Quand ils ont réellement besoin de 1 million de livres sterling. Bien que, compte tenu de l’impact possible de Fexit, qui sait ? Si suffisamment de ploutocrates autonomes obligent Coutts à réduire l’investissement minimum à dix, son service de conciergerie pourrait encore se retrouver à se procurer des paniers pour les rassemblements Hope Not Hate. D’ici là, la banque doit composer avec le nouveau statut de sa carte comme signifiant, dans tous les cercles politiques sauf les plus éclairés, de l’idiotie des entreprises.Pourtant, Coutts a raison sur une chose. À plusieurs reprises, dans les 40 pages enregistrant pourquoi Farage – contrairement, disons, au général Pinochet – est indigne de ses services, la banque enregistre les risques d’éviction pour sa réputation : « il est très probable que le client ‘devienne public’ si nous le quittions ». Hélas, à part la preuve que la banque en était venue à croire en son propre marketing vertueux, les documents éclairaient peu l’étrange décision de de-Farage, alors que la plupart des gens ne savaient rien de sa banque mais reconnaîtraient rapidement les implications de limoger des clients pour des opinions personnelles mal vues par les financiers. Peut-être, après avoir enterré avec succès des épisodes qui rivalisent sûrement en termes de réputation avec les délires de Farage, Coutts considérait ses protestations comme relativement sans défi. Qu’est-ce qu’un « arnaqueur » enragé (comme il appelle Farage) comparé à son amende désormais oubliée de 6,5 millions de francs suisses (5,8 millions de livres sterling) pour blanchiment d’argent, celle de 8,75 millions de livres sterling pour le traitement des produits du crime, sa gestion des structures de paradis fiscaux et son lien présumé avec la laverie automatique mondiale ?L’excommunication de Farage aurait même pu sembler un look utile pour une banque qui, avec un œil sur les jeunes riches, aime à dépeindre la banque exclusive comme une philanthropie séduisante. « En 2021, nous avons construit un jardin de travail durable sur le toit. »Si tel est le cas, Coutts a négligé la possibilité que la signalisation de vertu zélée, la stratégie même qui a aidé à séparer sa réputation d’un passé troublé par le blanchiment et le harcèlement, puisse en fait être blâmée pour Fexit ; pourrait être ridiculisé comme typique des sociétés autrement non reconstruites monétisant des valeurs empruntées. Dans Woke, Inc., une étude de cette tendance, Vivek Ramaswamy soutient que « les grandes entreprises ont compris qu’elles pouvaient gagner de l’argent en se critiquant elles-mêmes ». Regardez le célèbre Fille intrépide statue, célébrant « le pouvoir des femmes dans le leadership » – érigée par une société de gestion d’actifs qui a payé des millions pour régler des allégations de discrimination à l’égard des employées.Coutts, conscient que Farage pourrait embrasser le martyre, a inclus dans sa fiche d’accusation des attitudes qui conduisent à des résultats exactement comme l’énorme écart de rémunération entre les sexes de NatWest. Il a en quelque sorte oublié, quel que soit le « grifting » auquel il s’oppose, que Farage n’a pas encore été condamné pour blanchiment d’argent. Qui voudrait l’embarras d’une de ses cartes ? Catherine Bennett est une chroniqueuse d’Observer
Source link -57