Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsEChaque fonctionnaire qui regardait le chancelier Jeremy Hunt prononcer son discours incendiaire devant la conférence du parti conservateur savait que les mots « nous avons les meilleurs fonctionnaires du monde » seraient rapidement suivis d’une recette tragi-comique pour remédier à cette situation.Il n’a pas déçu, avec une annonce impassible selon laquelle le gouvernement allait « geler l’expansion de la fonction publique et mettre en place un plan pour réduire ses effectifs aux niveaux d’avant la pandémie ». Cette manifestation qui a fait plaisir au public a été accueillie par de vifs applaudissements et acclamations.Ce qui n’était pas une surprise. Dans leur univers parallèle, on se demande quelles autres absurdités vont s’emparer des leaders d’opinion conservateurs émergents.Ce n’est pas Britannia Unchained ; c’est Britannia dérangée. Pourtant il y a de la méthode dans la folie. Comme Boris Johnson et Liz Truss avant lui, en ciblant la fonction publique, Rishi Sunak propose une formule éprouvée pour détourner l’attention des menaces électorales plus graves, qui incluent cette semaine les retombées toxiques de l’annulation de l’étape HS2 à Manchester, le la menace imminente de nouvelles grèves du NHS et une enquête Covid qui se concentre sur la qualité de la prise de décision politique au cœur du gouvernement.Il ne s’agit pas d’une tentative plus sérieuse de réforme de la fonction publique que le dernier effort cynique. Cela ressemble à un autre ballon d’essai destiné à tester l’acceptation par le public de l’expansion continue des guerres culturelles sur lesquelles repose ce gouvernement pour sa survie.Voici pourquoi le sifflement actuel ne fonctionnera pas.Premièrement, comme l’a déclaré Dave Penman, leader du syndicat de la fonction publique de la FDA, l’affirmation de Hunt selon laquelle le gel des chiffres permettrait d’économiser 1 milliard de livres sterling par an équivaut à une réduction de 7 à 8 % de la masse salariale, avec peu de détails sur l’endroit où ces réductions seraient effectuées. . Chez Penman déclaration hier il a qualifié la décision de Hunt de « intellectuellement dépourvue », « manifestement arbitraire » et « tout droit sortie du manuel de Jacob Rees-Mogg », reconnaissant que même si le gouvernement est libre de décider de la taille du secteur public, les ministres doivent « être honnêtes avec le public des conséquences ». Il n’existe aucune preuve suggérant qu’ils soient prêts à le faire, c’est pourquoi Sunak a abandonné l’objectif de 91 000 suppressions d’emplois dans la fonction publique fixé par l’administration Johnson. »Notre frère technologique PM a le défi de concilier la réduction des effectifs avec, entre autres choses, le désir d’attirer davantage de talents scientifiques, d’ingénierie et numériques au sein du gouvernement. » Rishi Sunak tient une réunion avec son équipe avant son discours d’ouverture à Manchester. Photographie : Stefan Rousseau/PADeuxièmement, la réforme de la fonction publique est horriblement complexe et a été tentée par tous les gouvernements depuis les réformes Northcote-Trevelyan de l’époque victorienne. Nous attendons toujours l’examen de la productivité du secteur public réalisé par le secrétaire en chef du Trésor, John Glen, et l’examen de la fonction publique orchestré par son homologue conservateur et ancien ministre du Cabinet, Francis Maude.Il semble très improbable qu’à l’approche d’élections générales, cette génération de ministres ait envie de lire tous ces plans et rapports dans leur intégralité, sans parler de prendre le temps nécessaire à leur mise en œuvre. Ce gouvernement ne s’occupe pas vraiment des détails.Troisièmement, l’effort actuel est déjà désespérément corrompu par les guerres culturelles qui débordent sur les côtés de la conférence du parti de cette semaine : l’annonce de Hunt a été lancée avec l’annonce d’un examen des « dépenses en matière d’égalité, de diversité et d’inclusion dans la fonction publique… pour garantir qu’elles représentent de la valeur ». pour de l’argent ».Personne sensé ne prend cette « critique » au pied de la lettre. Comme si la guerre du ministre de l’Intérieur contre la formation « éveillée » à la diversité au ministère de l’Intérieur ne l’avait pas déjà montré clairement, l’idée selon laquelle la diversité et l’inclusion sont en quelque sorte responsables du sabotage de la productivité et de l’efficacité du secteur public vous dit probablement tout ce que vous devez savoir sur la façon dont ils prennent au sérieux la réforme de la fonction publique. Ce sera probablement oublié d’ici Noël.Bien entendu, la chancelière a raison de dire que « les nouvelles politiques ne doivent pas toujours signifier de nouvelles personnes ». Mais il convient de rappeler ce qui a motivé la récente expansion des effectifs de la fonction publique, de moins de 400 000 en 2016 (le plus petit nombre depuis la Seconde Guerre mondiale, selon l’Institut pour le gouvernement) à 488 000 selon les chiffres officiels de juin 2023. .Premièrement, le Brexit – qui, même s’il n’est que partiellement mis en œuvre, implique une augmentation permanente de la taille de la fonction publique pour assumer des fonctions auparavant assumées par les institutions européennes en notre nom. Le Covid a également montré qu’avoir en place une capacité permanente pour faire face aux pandémies – une capacité, d’ailleurs, démantelée par Johnson des mois avant que le Covid ne frappe – est probablement une bonne idée.Notre frère technologique PM a également le défi de concilier la réduction des effectifs avec, entre autres choses, le désir d’attirer davantage de talents scientifiques, d’ingénierie et numériques au sein du gouvernement. Il y a seulement six mois, il a lancé le plan du gouvernement visant à « consolider la place du Royaume-Uni en tant que superpuissance scientifique et technologique d’ici 2030 ».Tout ce qui précède signifie que la fonction publique doit faire face, une fois de plus, à la menace de suppressions d’emplois alors que nos patrons cherchent frénétiquement comment moderniser leurs plans d’effectifs existants pour atteindre l’objectif arbitraire du chancelier en quelques mois.Ce n’est même pas le pire. Des rapports suggèrent que les économies dégagées par les réductions de la fonction publique – comme les réductions des prestations sociales – seront utilisées pour financer des réductions d’impôts avant les prochaines élections.C’est le but du jeu : trouver une couverture politique et des coupables commodes pour les coupes dans les services publics. Ne tombez pas dans le piège.
Source link -57