Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
jeIl n’était pas toujours inévitable qu’une politique qui tourne mal conduise à rejeter la faute sur la fonction publique. Malheureusement, cela devient de plus en plus le cas. Plus la situation politique est désespérée, plus il est probable que le gouvernement trouvera un individu ou un ministère à blâmer. Tant mieux car ils ne peuvent pas répondre.
Le projet rwandais s’inscrit parfaitement dans ce scénario. Il s’agit à tous égards d’une politique controversée ; même ses pom-pom girls l’admettraient. Il y a bien sûr des arguments moraux à propos de cette politique, mais il y a aussi des questions pratiques. Est-ce réalisable ? Est-ce légal ? Est-ce que cela donnera un bon rapport qualité-prix ? Le travail de la fonction publique consiste à résoudre ces dilemmes avec les ministres.
Lorsque le secrétaire permanent du ministère de l’Intérieur, Matthew Rycroft, a comparu devant la commission spéciale des affaires intérieures à la fin du mois dernier, il a failli confirmer que l’avis juridique que le gouvernement avait reçu était qu’au moins une des diverses contestations judiciaires du projet avait des chances de réussir. Les ministres auraient été informés de ces défis. Il est lâche de commencer ensuite à blâmer ceux qui les ont conseillés lorsque leurs choix politiques conduisent à l’échec, comme ce fut le cas la semaine dernière, lorsque nous avons vu une fois de plus de hauts responsables du gouvernement s’adresser à la presse pour suggérer que les responsables émettent des objections parce qu’ils « sont simplement je n’aime pas » la politique. Bien entendu, les partisans du projet n’ont pas tardé à s’emparer de ce récit, le député conservateur Neil O’Brien croyant apparemment que les conseils du service juridique du gouvernement sont « farfelus ». Depuis lors, Rycroft a été convoqué lundi devant la commission des comptes publics pour expliquer comment les coûts du projet sont passés de 140 millions de livres sterling à 290 millions de livres sterling.
La débâcle du Rwanda, plutôt que de prouver que la fonction publique tente d’inhiber la volonté du gouvernement, a démontré avec brio que la fonction publique a effectivement fait son travail. Je soupçonne que les fonctionnaires ont dit aux ministres que c’était exactement là où nous en serions, et c’est la raison pour laquelle la fonction publique est là.
Les fonctionnaires sont comme tout le monde : ils ont leurs propres opinions politiques et morales. Mais là où ils diffèrent de la plupart d’entre nous, c’est qu’ils savent qu’il faut les laisser à la porte lorsqu’ils viennent travailler. Ceux qui travaillent au ministère de l’Intérieur sont pleinement conscients qu’ils devront faire face à des politiques controversées, quel que soit le parti au pouvoir. Mais il y aura de réels doutes quant à la capacité du projet rwandais à atteindre son objectif : dissuader ceux qui arrivent au Royaume-Uni à bord de petits bateaux. Lors de son introduction, le secrétaire permanent exigeait une directive ministérielle – un mécanisme par lequel les ministres donnent à leur département une instruction formelle de procéder à une proposition de dépenses. Cela était nécessaire car rien ne permettait de penser que le résultat envisagé – réduire le nombre de demandeurs d’asile – serait atteint. Le secrétaire permanent ne pouvait pas affirmer qu’il s’agissait d’une bonne utilisation de l’argent des contribuables car il n’y avait pas suffisamment de preuves pour le démontrer. Les ministres ont le droit d’ignorer ce manque de preuves, mais c’est le travail d’un fonctionnaire de le souligner.
Il y aura sans aucun doute de la frustration au sein du ministère de l’Intérieur face à la quantité de ressources investies dans une politique qui était toujours susceptible d’échouer, en particulier lorsque d’autres projets d’intérêt public tout aussi important souffrent de cette distraction. Le travail d’un fonctionnaire consiste à poser cette énigme aux ministres. Existe-t-il des alternatives à cette politique qui pourraient atteindre les mêmes objectifs ? Y a-t-il d’autres priorités du gouvernement qui sont négligées ? Gouverner, c’est choisir, et dans le contexte budgétaire actuel, les ministres choisissent de dépenser une somme d’argent jusqu’ici non précisée dans un projet qui n’a encore fait que faire la une des journaux. Inévitablement, cela se fera au détriment d’autres domaines politiques ou de mise en œuvre. Encore une fois, il s’agit d’une décision entièrement politique. Blâmer les fonctionnaires pour les résultats de leurs propres mauvais choix politiques montre une faiblesse non seulement de la politique, mais aussi des ministres eux-mêmes.