Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsJe mythe du pouvoir incontestable de Vladimir Poutine a été fatalement sapé par le défi d’Evgueni Prigojine et de son armée wagnérienne. En survivant – pour l’instant – Prigozhin a créé un dangereux précédent pour d’autres en Russie qui pourraient souhaiter tester leur force contre le Kremlin.Mais les événements du week-end ont également montré un échec total des agences militaires, de sécurité et de renseignement russes – en fait, de l’État dans son ensemble – à faire face au défi évident d’un groupe armé se dirigeant apparemment vers Moscou. La confusion évidente à Moscou et l’incapacité à répondre au défi de Prigojine prouvent également que la Russie n’est pas invincible dans son conflit avec l’Ukraine. Cette faiblesse critique ne peut qu’être encourageante pour l’Ukraine dans ses efforts pour repousser les envahisseurs russes. La Russie, semble-t-il, peut être forte sur la ligne de front, mais elle est systémiquement fragile et le Kremlin peut être effrayé jusqu’à la paralysie.Cela a des implications évidentes sur la manière dont la guerre de la Russie contre l’Ukraine pourrait prendre fin. Cette semaine, le groupe de réflexion sur les affaires étrangères de Chatham House a publié un important rapport avertissant de la façon dont pas pour mettre fin à la guerre. Il a été écrit bien avant que l’affaire Prigozhin n’éclate, mais les événements du week-end ne font que confirmer ses points clés : au lieu de propositions telles qu’un cessez-le-feu, des concessions territoriales ou d’autres résultats qui récompensent la Russie, l’Ukraine doit être soutenue non seulement pour survivre, mais d’infliger une défaite claire et sans ambiguïté à la Russie. Les auteurs demandent à l’unanimité un plus grand soutien à l’Ukraine – aussi rapidement que possible – pour accélérer la défaite russe.Et, surtout, la démonstration gracieuseté de Prigozhin que la Russie est vulnérable et que sa faiblesse peut être exploitée supprime l’un des principaux arguments en faveur d’une aide à la pédale douce à l’Ukraine et de la planification d’un « règlement négocié » plutôt que d’une victoire pure et simple pour Kiev. Il devrait mettre un terme aux suggestions selon lesquelles la Russie ne peut pas, et en fait ne devrait pas, être vaincue.À maintes reprises tout au long du conflit, nous avons entendu des politiciens occidentaux dire que « nous ne devons pas humilier la Russie » en lui infligeant le genre de défaite que mériterait son agression non provoquée, car cela aggraverait en quelque sorte la situation au lieu de l’améliorer.Cet argument a obtenu un large soutien dans le débat public. À l’occasion de l’anniversaire de l’invasion à grande échelle, l’archevêque de Cantorbéry a écrit un article appelant à la paix avec justice et expliquant que la Russie ne doit plus jamais être autorisée à attaquer, comme l’Allemagne l’a été après 1918. Mais le récit selon lequel la Russie ne doit pas être « humiliée » a si profondément imprégné la discussion occidentale que le même journal a complètement mal interprété ses commentaires et les a transformés en un autre avertissement contre une répétition du traité de Versailles.L’argument est que le traité a imposé des conditions si humiliantes à l’Allemagne qu’il a conduit à la montée d’Hitler une décennie plus tard, puis à la seconde guerre mondiale – et la défaite de la Russie risquerait la même trajectoire. Mais il est trompeur de dire que la défaite nourrira les germes d’un conflit futur ; ces graines sont déjà complètement développées. Et en réalité, toute la guerre a déjà été une séquence d’humiliations pour la Russie, centrée sur les performances lamentables de ses services militaires et de renseignement et son exposition en tant que menace non reconstruite, atavique, primitive et brutalisée pour l’Europe.Mais les modèles de comportement russes constants au fil des décennies et des siècles, combinés aux objectifs clairement énoncés des dirigeants actuels et à la disposition d’une grande partie de sa population, rendent essentielle une défaite claire pour la Russie. Ces schémas montrent clairement qu’un résultat non concluant en Ukraine, s’il se cristallisait sous la forme d’un accord de cessez-le-feu, constituerait une victoire pour Moscou et une validation de son choix de s’engager sur la voie du conflit. Toute perception de succès – que la Russie mesurera par le terrain détenu, et non par les vies ou le matériel perdu – laissera le Kremlin convaincu que son assaut contre l’Ukraine était le bon choix.La mutinerie de Wagner coûtera-t-elle le pouvoir à Poutine en Russie ? – vidéo explicativeIl est important de noter que les présomptions d’exception, de droit et d’impunité qui ont motivé l’assaut contre l’Ukraine sont répandues non seulement parmi les dirigeants et les partisans actifs du régime, mais aussi parmi ceux qui sont théoriquement dans l’opposition, y compris les secteurs de la société «libérale» russe qui souscrivent pleinement au l’idée que l’Ukraine n’a pas droit à une existence indépendante. Ce n’est qu’un contrôle clair et sans ambiguïté de l’ambition de la Russie qui commencera à remettre en question ces attitudes. Idéalement, cela devrait inclure la mise en place de conditions permettant aux Russes d’assumer la responsabilité des crimes de guerre et des dommages causés à l’Ukraine et à son peuple. Cela n’est peut-être pas réalisable à court terme, mais tant qu’il ne le sera pas, la Russie échappera au processus de vérité et de réconciliation sur les crimes passés qu’elle a réussi à éviter à la fin de la guerre froide, posant ainsi la pierre angulaire de la guerre d’aujourd’hui de vengeance.Et ce ne sera certainement jamais réalisable si l’Ukraine est contrainte de livrer l’indispensable défaite salutaire. La planification occidentale de l’échec par l’Ukraine est le pire ennemi de Kiev. C’est un argument circulaire – si vous supposez que la Russie est imbattable, alors vous ne fournissez pas à l’Ukraine les armes pour lui permettre d’être battue. Certains analystes semblent attendre avec impatience la confirmation que l’Ukraine n’a pas vraiment de chance réaliste de victoire militaire. Mais cela ne tient pas compte du fait que le succès ou l’échec dépend dans une large mesure de l’aide et du soutien de l’Occident.Jusqu’à présent, les bailleurs de fonds occidentaux ont fourni à l’Ukraine suffisamment pour survivre mais pas pour gagner. Ainsi, conclut le rapport de Chatham House, le moment est venu de lever les restrictions sur les systèmes d’armes fournis à l’Ukraine, et ce que l’Ukraine peut en faire, permettant à Kiev de réaliser la défaite de la Russie qui est essentielle pour notre sécurité à tous. Keir Giles travaille avec le programme Russie et Eurasie de Chatham House et est l’auteur de Russia’s War on Everybody Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.
Source link -57