Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
À l’approche du référendum de 2016, les militants conservateurs présentaient le Brexit comme la réponse à tous les problèmes du pays. Quitter l’UE transformerait les perspectives économiques du Royaume-Uni et nous rendrait tous plus riches. Cela libérerait de l’argent à consacrer aux services publics du pays, notamment au NHS. Cela rétablirait le contrôle sur le système d’immigration du pays, contribuant ainsi à réduire les niveaux de migration.
Quatre ans après la sortie de la Grande-Bretagne de l’UE, cette manne du Brexit n’a toujours pas transpiré. Petite surprise : la campagne en faveur du Brexit reste peut-être le mouvement politique le plus malhonnête que ce pays ait jamais connu. Il est vrai que le résultat du référendum lui-même n’a pas poussé le Royaume-Uni dans la récession comme le prédisait le chancelier de l’époque, George Osborne. Mais aucune des fausses promesses ne s’est concrétisée. Le Brexit a appauvri le Royaume-Uni à long terme et l’accord négocié par Boris Johnson a plongé l’Irlande du Nord dans une stagnation politique préjudiciable. Bien entendu, cela n’a pas empêché le gouvernement de prétendre que ce projet a été un succès sans précédent. La semaine dernière, le ministère du Commerce et de l’Industrie a publié ce qui ne peut être décrit que comme de la propagande politique, consistant en des statistiques triées sur le volet pour créer l’illusion que quatre ans plus tard, le Brexit n’a apporté que des bénéfices.
Ce document reflète la triste réalité selon laquelle le parti conservateur d’aujourd’hui est en grande partie le successeur politique de la campagne officielle en faveur du vote pour le congé, qui a menti aux électeurs en leur disant que le Brexit n’impliquerait pas de compromis douloureux, engagé dans une « utilisation manifestement abusive des statistiques officielles » pour déployer la fausse affirmation selon laquelle quitter l’UE libérerait 350 millions de livres sterling par semaine pour le NHS et qui suggérait de manière invraisemblable que rester dans l’UE signifierait partager une frontière avec la Syrie et l’Irak. Nous devons croire que l’économie du Royaume-Uni a été repensée pour le mieux grâce à une série d’accords de libre-échange, dont la grande majorité remplace simplement ceux auxquels le Royaume-Uni avait de toute façon accès via l’UE : l’adhésion du Royaume-Uni aux accords trans-européens. le partenariat pacifique, estimé par le gouvernement à seulement 0,06 % du PIB d’ici 2040 ; et une poignée de « victoires commerciales mondiales » qui incluent un meilleur accès au marché mexicain pour les producteurs de porc et un meilleur accès au marché chinois de la beauté, qui n’a rien à voir avec le Brexit selon le British Beauty Council, et est largement contrebalancé par le Brexit. L’industrie de la beauté aurait perdu 850 millions de livres sterling à la suite de la sortie de l’UE.
En présentant un tableau aussi incomplet, ce document officiel du gouvernement est très trompeur. C’est la base de l’économie : on ne peut pas évaluer l’impact d’une politique comme le Brexit sur l’économie d’un pays sans examiner à la fois ses coûts et ses avantages ; énumérer seulement un côté du bilan est pire qu’inutile. L’impact global du Brexit sur l’économie a été de nous appauvrir encore plus. Une analyse de l’Institut national de recherche économique et sociale estime qu’à la fin de l’année dernière, le PIB était inférieur de 2 à 3 % à ce qu’il aurait été si le Royaume-Uni n’avait pas quitté l’UE ; l’équivalent d’une perte de revenu national de 850 £ par personne, qui s’élèverait à 2 300 £ par habitant d’ici 2035. Ériger des barrières commerciales avec notre partenaire commercial le plus important et le plus proche pour obtenir des accords de libre-échange avec des économies plus petites à l’autre bout du monde ne pourrait jamais payer. désactivé. De plus, les niveaux d’investissement des entreprises sont en baisse de 30 % par rapport à la tendance pré-référendaire.
Il s’agit d’un appauvrissement que le Royaume-Uni ne peut guère se permettre. Alors que les ministres du gouvernement montent sur les ondes des statistiques partielles célébrant la réussite économique britannique, la réalité des salaires et des revenus des ménages raconte une tout autre histoire. L’analyse de la Resolution Foundation montre que les salaires réels ne seront pas plus élevés en 2024 qu’ils ne l’étaient en 2006, une terrible histoire de stagnation. Des facteurs externes comme la guerre en Ukraine ont contribué à l’augmentation des factures d’énergie et des prix alimentaires, mais le Brexit a non seulement rendu les revenus des ménages moins résistants à ces chocs, mais, par son impact sur les niveaux de la livre sterling, a lui-même contribué à faire grimper l’inflation.
Cela n’a rien à voir avec l’impact du Brexit sur la gouvernance en Irlande du Nord. Le Brexit n’est pas la seule influence déstabilisatrice mais a incontestablement contribué aux tensions qui ont conduit à l’effondrement de l’exécutif nord-irlandais entre 2017 et 2020, puis à nouveau de 2020 jusqu’à la semaine dernière. La dernière refonte des contrôles aux frontières en mer d’Irlande rendue nécessaire par le Brexit a conduit au rétablissement du partage du pouvoir qui a été scellé hier. Mais comme certains problèmes ne sont toujours pas résolus, rien ne garantit que cet accord perdurera sur le long terme. Dans le même temps, la migration nette a continué d’augmenter depuis le Brexit pour des raisons économiques, notamment pour combler des pénuries urgentes de personnel dans le NHS et le système de soins.
Le populisme des conservateurs sur le Brexit ne leur apportera jamais de succès électoral à long terme, car leurs promesses étaient bâties sur du sable. Un sondage de la semaine dernière a révélé que 57 % des sondés pensent que le Brexit est plutôt un échec ; seulement 13 % pensent que cela a été plus un succès. Mais que le public blâme ou non le Brexit pour l’état de l’économie, les sondages suggèrent que les électeurs sont prêts à tenir le gouvernement pour responsable de la crise du coût de la vie et de l’état du NHS. Il est peu probable que les ministres échappent à leur complicité en trompant le public et en infligeant des souffrances économiques au pays ; mais pas avant qu’ils aient causé des dommages incalculables aux intérêts à long terme du Royaume-Uni.