Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
«Ils méritent bien mieux», conclut l’éminente pédiatre Hilary Cass dans le rapport final de son examen indépendant des services d’identité de genre du NHS destinés aux enfants et aux jeunes. Le rapport détaille comment un groupe vulnérable a été « exceptionnalisé » par le NHS et privé des soins de santé fondés sur des preuves auxquels tous les patients sont en droit d’attendre.
À quel point les choses ont mal tourné au sein du service de développement de l’identité de genre (Gids), Cass a estimé qu’elle devait déclarer explicitement que, même si certaines personnes soutiennent que les soins cliniques pour les enfants devraient être basés sur un modèle de « justice sociale », « le NHS fonctionne sur la base de données probantes ». Cela n’aurait jamais dû faire l’objet d’un débat : comme le Journal médical britannique Dans son éditorial sur la revue Cass la semaine dernière, il est profondément contraire à l’éthique de proposer à des enfants des interventions médicales non testées qui manquent de preuves de bénéfices, mais qui altèrent la vie et entraînent des préjudices potentiellement très importants.
Mais c’est exactement ce qui est arrivé à une cohorte croissante d’enfants vus par Gids, qui a depuis été fermée. Composés de manière disproportionnée de filles et d’enfants attirés par le même sexe, beaucoup ont été placés dans un parcours médical irréversible sans critères de diagnostic. Ceci malgré le fait que cela peut conduire à l’infertilité et endommager le fonctionnement sexuel des adultes ; Il existe également des risques non encore quantifiés pour le développement du cerveau, la densité osseuse et la prolongation potentielle de la détresse liée au sexe, qui, selon les preuves, peuvent se résoudre naturellement chez de nombreux enfants.
Parce que Gids n’a pas réussi à conserver des données adéquates, même sur les enfants qu’il traitait de cette manière, et encore moins à suivre leurs résultats, il est impossible de connaître l’ampleur du préjudice qui leur a été causé, y compris combien d’entre eux ont maintenant détransitionné ou éprouvé des regrets. Mais certains jeunes, comme Keira Bell, ont courageusement parlé des conséquences douloureuses pour eux, même s’ils ont été soumis à des abus toxiques.
La revue Cass présente une nouvelle manière ambitieuse de prodiguer des soins aux enfants en question de genre, fondée sur une approche psychosociale qui les traite de manière holistique. Il reconnaît que, pour beaucoup, remettre en question leur genre n’est pas nécessairement un signe qu’ils auront une identité trans fixe à l’âge adulte, et que les enfants orientés vers les services de genre sont plus susceptibles d’être affectés par la neurodiversité, des problèmes de santé mentale concomitants et de ont vécu des expériences négatives dans leur enfance.
Ils sont également beaucoup plus susceptibles d’être attirés par le même sexe ; Certains cliniciens ont exprimé leur inquiétude quant au fait qu’au lieu d’aider les enfants à comprendre le fait qu’ils sont homosexuels, la médecine du genre les a encouragés à croire qu’ils sont nés dans le mauvais corps. L’examen a été largement bien accueilli ; tout un exploit étant donné à quel point ce domaine des soins de santé est devenu contesté. Le rapport sera lu par des enfants et des jeunes en détresse ainsi que par leurs parents, et les preuves qu’il présentera contrediront directement les informations fournies par certains cliniciens et militants. Cass doit être félicitée pour le ton mesuré et compatissant qu’elle y adopte. Mais cela ne suffit pas : le NHS doit rapidement mettre en place des systèmes de soutien à leur intention.
Pour l’avenir, la priorité la plus importante du NHS est de fournir aux enfants des soins de qualité qui ont été refusés par Gids. Mais les gestionnaires et les cliniciens qui se sont livrés à de telles pratiques contraires à l’éthique et qui ont causé des préjudices évitables aux jeunes doivent également rendre des comptes. Pour la profession médicale dans son ensemble, il y a beaucoup de matière à réflexion : comment ont-ils détourné le regard pendant que cette parodie se déroulait ? Comment les systèmes de croyance des adultes ont-ils été autorisés à diriger les soins de santé pour les enfants, et comment des militants extérieurs au NHS et à la médecine ont-ils pu avoir autant d’influence ? Ce n’est qu’en tirant les leçons qu’un scandale similaire pourra à nouveau être évité.
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une lettre de 250 mots maximum pour qu’elle soit prise en compte pour publication, envoyez-la-nous par e-mail à [email protected]