Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
La montée des politiciens et des partis d’extrême droite, populistes et nativistes ces dernières années et le déclin concomitant de la confiance du public dans le gouvernement ont alimenté les craintes que les institutions et les traditions démocratiques de l’Europe soient attaquées.
Ainsi, à première vue, la nouvelle selon laquelle le Parti populaire (PP) de centre-droit espagnol et Vox, son partenaire de coalition ultranationaliste – certains diraient néo-fasciste ou néo-franquiste – n’ont pas réussi à prendre le pouvoir après les élections de juillet. des élections générales combattues est une évolution sans réserve bienvenue.
Mais faites une pause là. Le PP a remporté les élections. C’est le parti le plus important en termes de sièges parlementaires. Ainsi, alors que les Espagnols envisagent un nouveau mandat pour le Premier ministre Pedro Sánchez du parti de centre-gauche socialiste ouvrier espagnol (PSOE), arrivé deuxième en juillet, beaucoup se demandent si son triomphe n’a pas coûté trop cher au système démocratique du pays. . Le prix fort de la victoire de Sánchez est une amnistie politiquement motivée pour les dirigeants séparatistes catalans et des centaines de leurs partisans, qui ont mené l’Espagne au bord de l’effondrement constitutionnel en 2017 en organisant un référendum illégal sur l’indépendance.
Carles Puigdemont, ancien président catalan et chef du parti indépendantiste Junts (Ensemble), a fui vers la Belgique lorsque le gouvernement de Mariano Rajoy, alors dirigé par le PP, a lancé une vaste répression. Il est maintenant de retour, en tant que faiseur de roi, après que Junts et le parti de la Gauche républicaine de Catalogne, aux vues similaires, ont remporté ensemble 14 sièges parlementaires – suffisamment pour donner à Sánchez et à ses alliés de gauche une majorité globale. Le PP et Vox sont furieux. Des milliers de personnes ont participé aux manifestations de rue, certains accusant le Premier ministre d’organiser un coup d’État et d’instaurer une dictature.
Sánchez affirme naturellement qu’il fait ce qu’il y a de mieux pour le pays et la démocratie. Il affirme que l’amnistie normalisera les relations avec la Catalogne et atténuera les griefs remontant à une décennie ou plus. Il rejette toute suggestion selon laquelle il serait motivé par une ambition personnelle. Même si on le croit ou non, sa position pose plusieurs problèmes sérieux.
La première est qu’il s’est engagé solennellement, avant le vote de juillet, à ne pas faire exactement ce qu’il a fait aujourd’hui : pardonner aux séparatistes.
Cet abus de confiance a été très mal accueilli par les électeurs du PSOE, dont environ 40 % s’opposent à l’amnistie, et a donné au grand public une raison supplémentaire de ne pas faire confiance aux politiciens.
Il y a ensuite les conditions posées par Puigdemont pour s’assurer de sa collaboration. Il exige une révision formelle du statut de la Catalogne supervisée par un médiateur international ; accord selon lequel la Catalogne, l’une des régions les plus riches d’Espagne, conservera 100 % des impôts qui y sont collectés ; et garantit que l’amnistie ne sera pas annulée devant les tribunaux – une disposition à la Suella-Braverman qui, selon les avocats, menace l’indépendance judiciaire.
Pire encore, du point de vue d’un gouvernement stable, Junts a averti Sánchez que son futur soutien au Parlement ne peut être tenu pour acquis. Il a également catégoriquement contredit une affirmation du PSOE selon laquelle il aurait « renoncé à l’unilatéralisme ». L’ironie de tout cela est que le soutien à l’indépendance catalane s’est effondré ces derniers temps. Sur les 48 sièges disputés dans la région en juillet, 34 sont allés à des partis centristes opposés à l’indépendance. Mais aujourd’hui, l’accord pourrait relancer l’agitation séparatiste catalane (et basque).
En bref, l’amnistie de Sánchez présente toutes les caractéristiques d’un mauvais accord, conclu de mauvaise foi, obtenu à un coût trop élevé et peu susceptible de durer longtemps. Cette manœuvre impopulaire, juridiquement douteuse et intenable est-elle justifiée par la nécessité d’empêcher le retour au pouvoir de l’extrême droite pour la première fois depuis l’ère franquiste ? À peine. Il existe un risque évident que cela sape la confiance dans la démocratie, accroisse la méfiance du public, alimente l’instabilité et encourage les extrémistes à recourir à des méthodes extraparlementaires.
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une lettre de 250 mots maximum pour qu’elle soit prise en compte pour publication, envoyez-la-nous par e-mail à [email protected]